Серия 12. Политические науки. 2020. № 6

Статья посвящена «Политическому журналу», издававшемуся с 1790 по 1830 г. в России. Он начал выпускаться как русскоязычная версия немецкого журнала “Politisches Journal nebst Anzeige von gelehrten und andern Sachen” и изначально носил следующее название на русском языке: «Политический журнал с показанием ученых и других вещей, издаваемый в Гамбурге Обще- ством ученых мужей. Перевод с немецкого». Отличительной особенностью «Политического журнала» стал прагматический взгляд на современную политическую ситуацию в мире, что позволяло читателю не только полу- чить представление о том или ином событии, но и увидеть всю картину происходящего в мире и понять причинно-следственные связи. «Политический журнал» сразу вызвал интерес у русской публики, и к началу XIX в. его чтение стало одним из признаков принадлежности к просвещенной интеллигенции. Отмечается, что «Политический журнал» можно считать первым в России изданием с политологическим содержанием и одним из самых долгоживу- щих изданий того времени, так как он выходил 40 лет, хоть и под разными названиями. Делается вывод, что содержание «Политического журнала» позволяет назвать его явлением не столько русской журналистики, сколько отечественной политологической школы.

В статье ставится вопрос о специфике политических акторов в качестве субъектов исторической ответственности. На основании коммуникатив- ного подхода Х. Арендт авторы проводят различение между событием, выступающим предметом исторической ответственности, и самим актом установления ответственности в публичном пространстве. Такой акт может выступать лишь результатом демократических процедур выбора, поэтому историческая ответственность как социальный феномен возможна исключительно в условиях демократического общества, хотя попытки ее установления могут иметь место и при недемократических режимах. Ситуация Германии как пример установления негативной ответственности не может быть охарактеризована как универсальный случай, поскольку можно говорить и об установлении позитивной ответственности как обязанности сообщества сохранять память не о вине, а о заслугах данного коллективного субъекта. Поэтому установление позитивной ответственности, как правило, имеет место в ситуации переживания политического кризиса и формирования морального ресентимента. Примером акта установления позитивной ответственности является становление культа Победы в Великой Отечественной войне в российском обществе 1990-х гг. в контексте переживания распада СССР и потребности в моральном возмещении. К характерным чертам исторической ответственности можно отнести: перформативность, репрезентативность, нормативность, манипулятивность. Роль политических акторов заключается не в качественно иных формах ответственности, а в специфических процедурах, ее устанавливающих.

Статья посвящена анализу концепции выживания в текстах западноевропейских мыслителей, разрабатывающих биополитическую проблематику. Ключевыми задачами исследования являются рассмотрение выживания как понятия, прочно укоренившегося в биополитическом поле западноевропейской философии второй половины XX — начала XXI в.; представление направлений концептуализации данного понятия; анализ трансформаций, которые претерпевает концепция выживания на протяжении указанного периода. Методология исследования включает в себя использование исторического и компаративного подхода. Важную роль в исследовании играет и концепту- альный анализ, позволяющий обозначить специфику биополитики как области философского дискурса, а также сопряженных с концепцией выживания понятий «выживший», «глобальная война», «режим выживания». В результате проведенного исследования констатируется, что выживание является важной биополитической темой для западноевропейских философов середины XX — начала XXI в.; концепция выживания входит в рамки биополитического поля во многом благодаря теории М. Фуко. Идея выживания как существования в чрезвычайной ситуации, обозначенная в работах Дж. Агамбена, трансформируется в идею о выжившем (примером этой трансформации выступают идеи Э. Канетти) и переходит в идею режима выживания в условиях глобальной войны в текстах мыслителей начала XXI в.

Работа представляет результаты исследования особенностей восприятия стран, относящихся к категориям ближнего и дальнего зарубежья. Образы были рассмотрены по параметрам привлекательности, силы, активности. Внимание при анализе уделялось как рационализированным оценкам, так и вербализированным, неосознанным в полной мере представлениям о странах. В результате обработки материалов, полученных с помощью фокусированных интервью и проективных техник, были изучены сформированные в сознании респондентов образы Украины, Беларуси, Азербайджана, Армении, Таджикистана, Казахстана, США, Германии, Индии, Китая, Бразилии, Турции. Авторы пришли к выводу о неравнозначном восприятии стран, связанном с влиянием комплекса факторов. Для ближнего зарубежья значимыми факторами выступали опыт проживания в одной стране в прошлом, общие конфессиональные и этнокультурные взгляды, этническая самоидентификация. Для восприятия стран дальнего зарубежья важными факторами были взаимное расположение государств, сформировавшийся набор этнокультурных стереотипов, характер внешнеполитических отношений, личный опыт взаимоотношений с народами зарубежных стран. На восприятие всех стран определенное воздействие оказывают и средства массовой информации. Результаты, полученные в ходе исследования, показали наличие высокой зависимости восприятия страны от того, как складываются ее взаимоотношения с Россией.

В статье рассмотрены основные ролевые характеристики политика-парламентария, а также теоретические основания политико-психологического исследования личностей политиков. На их базе предложена модель политико-психологического анализа личностного и профессионального потенциала молодых парламентариев и результаты проведенного исследования. В ходе работы авторами применялся биографический метод, метод контент- анализа, наблюдения, а также фокусированного интервью. Авторами были проанализированы личности всех молодых депутатов Государственной Думы в возрасте до 35 лет. Исследование показало, что у молодых лидеров-законодателей преобладают мотивы достижений и власти, при этом наименее всего развит мотив аффилиации, что указывает на целеустремленность молодых депутатов в выбранных приоритетах, подчеркивает высокие амбиции и выделяет их лидерские качества. Большинство молодых депутатов по типу политического лидерства являются «администраторами», при этом число экстравертов превышает количество интровертов. Молодые законо- датели в большинстве своем обладают заниженной самооценкой и сложной Я-концепцией, что усиливает их исполнительность и управляемость высшим руководством. Выявленные в ходе исследования цепочки формата «агитатор — аполитичный — мотив власти» и «администратор — прагматик — мотив достижений» подтверждают существующий на данный момент запрос со стороны федеральной власти на «говорящих» и подконтрольных исполнителей.

В статье обсуждаются особенности выстраивания диалога атомной отрасли с общественными экологическими организациями в отсутствие общественного запроса на развитие атомной энергетики. Показано, что в контексте необходимости перехода от концепции приемлемости атомной энергетики к концепции ее востребованности значительную роль играют общественные экологические организации и входящие в них эксперты, ученые. Представлен исторический срез общественной деятельности в области охраны окружающей среды от зарождения до современного этапа, когда общественные экологические организации получили возможность влиять на принятие важных политических решений относительно развития отраслей экономики (на примере атомной отрасли). Выделены значимые виды деятельности общественных экологических организаций: с одной стороны, действия активистов, объединенных одной идеей (пикеты, протестные акции, митинги), с другой — участие граждан в выработке и принятии решений органами власти путем ведения конструктивного диалога и принятия согласованных с обществом решений. Сформулированы условия, при которых должна быть обеспечена эффективная деятельность экспертного экологического сообщества. Сделан вывод о том, что общественные экологические организации ста- ли оказывать значимое влияние на принимаемые государственными органами решения благодаря тому, что их лидерами выступили представители интел- лигенции и ведущие специалисты: военные, ученые, политические деятели.

Статья посвящена вышедшей в 2020 г. коллективной монографии «Прошлое для настоящего: История-память и нарративы национальной идентичности». Монография представляет собой очередной труд Центра интеллектуальной истории Института всеобщей истории Российской академии наук, а ее редактором выступила руководитель центра Л.П. Репина. Основная проблематика связана с соотношением понятий «история» и «память» и ролью историописания и коллективной памяти в конструиро- вании национальной и национально-государственной идентичности. Данная проблема рассматривается на разнообразном материале истории России и зарубежных стран. История и историческая память неразрывно связаны, в том числе и тем, что вместе принимают участие в формировании национальной идентичности. Историческая память неотделима от социальной группы — ее носителя. Она обращена внутрь данной группы и служит важным инстру- ментом самоидентификации. При этом символичные образы исторической памяти играют роль своеобразных ключей к воспоминаниям. Историческая наука имеет более упорядоченный вид и обращена ко внешней аудитории. Под- линную основу национальной идентичности образует историческая память, которая использует факты и образы, полученные с помощью исторической науки. Историческая мысль содействует закреплению национальной идентичности, прежде всего с помощью национально-государственных нарративов и учебных книг.