Статьи

Основной целью данной статьи является изучение публичной политики развития технологий искусственного интеллекта в Европейском союзе, которая проявилась в ходе публичной дискуссии вокруг Закона о регулировании искусственного интеллекта (Artificial Intelligence Act). Исследование использует методологический подход кейс-стади в комбинации с методами политического анализа для идентификации групп давления и прогнозирования результатов. Особое значение в этом кейсе имеет статус Европейского союза как надгосударственного образования, которое осуществляет политику в области, где традиционно доминируют транснациональные IT-компании. Дополнительную сложность представляют разные стартовые условия, в которых находятся страны — члены Европейского союза по уровню цифровизации. Несомненным открытием политики Европейского союза в этой области является подход ранжирования рисков, в соответствии с которым выстраивается набор запретительных, разрешительных и уведомительных мер. Также сильной стороной этой политики является попытка согласования разнообразных интересов всех сторон, вовлеченных в процесс цифровизации. 

В статье рассматриваются цифровые технологии внешнего деструктивного информационно-психологического воздействия на граничащие с Украиной субъекты Российской Федерации: Белгородскую, Брянскую, Запорожскую, Курскую и Херсонскую области, Донецкую и Луганскую Народные Республики. Авторы методом когнитивного картирования исследовали массив публикаций соответствующего контента в релевантных Telegram-каналах. В результате выявлены ключевые цифровые способы достижения внешнего деструктивного информационно-психологического воздействия, которыми являются технологические приемы информационной пропаганды и манипуляции общественным сознанием. В пропаганде чаще всего используются приемы демонизации и стигматизации, а в манипуляции — негативизации, примитивизации, тенденциозного подбора информации и паразитирования. При этом наиболее часто в информационных материалах деконсолидирующего характера, которые провоцируют на этнические и социально-экономические расколы, используется манипулятивный прием примитивизации.

В статье представлены результаты прикладного политического исследования информационного потока внешнего давления, направленного на формирование протестных установок у российских пользователей социальных медиа. В настоящее время деятельность внешних акторов в сетевом измерении ориентирована не столько на запуск устоявшихся сценариев «цветных революций», сколько на реализацию новых гибридных схем, основанных на пролонгированном манипулятивном воздействии, реализации цепочки специальных информационно-психологических операций, распространении фейков, разжигании социальной и межнациональной розни, постепенной «мягкой» деконсолидации и дезорганизации государства и общества. Научная проблема продиктована теми типами противоречий, на анализ и объяснение которых направлены базовые положения сетевого и когнитивного подходов. Методика исследования базируется на общих принципах социально-медийной предиктивной аналитики и включает в себя использование когнитивного картирования цифровых документов и автоматизированного социально-медийного анализа. По результатам проведенного исследования авторы делают выводы о базовых характеристиках исследуемого информационного потока, описывают роль внешних сетевых акторов в формировании протестных установок российских пользователей социальных медиа, обосновывают политические риски реализации подобной деятельности.  

В статье рассмотрен феномен быстрого становления искусственного интеллекта (ИИ) как предмета и средства государственной политики России и других стран. Информационная основа исследования этого феномена обильна и противоречива. Ежедневно появляется масса отрывочных сведений в различных отечественных и зарубежных СМИ о частных фактах и высказываниях лидеров разных стран о роли ИИ в политике. В связи с этим основное внимание было обращено на несколько десятков официальных документов, позволивших составить обобщенные представления о сути и особенностях рассмотрения ИИ как предмета и средства государственной политики в России и за рубежом. Для исследования таких документов были использованы разработанные и апробированные в Федеральном исследовательском центре «Информатика и управление» РАН методы системной диагностики общественно-политических и социально-экономических процессов и явлений. Было показано, что в настоящее время в мире приняты и реализуются государственные стратегии и программы развития ИИ, отражающие различные государственные интересы к этому предмету. В статье также показано, что во многих случаях государства претендуют на мировое лидерство в разработке и использовании ИИ. Обращено внимание на попытки использования ИИ для целей государственного управления в качестве средства тотального контроля за общественным поведением и лояльностью граждан. Обоснованы предположения о долгосрочном продолжении этой политики.

Основной целью данной статьи стало выявление потенциала и особенностей применения цифровых актантов и технологий вычислительной пропаганды в современных процессах цифровой общественно-политической коммуникации. Актуальные цифровые технологические трансформации и стремительная эволюция технологий искусственного интеллекта выступают мощными факторами и драйверами развития цифровых актантов — функционирующих на основе применения нейросетевых алгоритмов программно-аппаратных комплексов, принимающих активное участие в процессах цифровой общественно-политической коммуникации. В этой связи подобные актанты нового типа нуждаются в своем тщательном изучении со стороны специалистов и ученых. В рамках настоящей работы методологической базой исследования послужили методы дискурс-анализа, кейс-стади, a также метод экспертного опроса, позволивший на основе комплексирования экспертных оценок подтвердить полученные нами результаты. В работе доказывается, что цифровые актанты обладают существенным потенциалом влияния на массовое сознание и поведение, что обусловливается высокой эффективностью таргетированного информационно-коммуникационного воздействия со стороны таких «умных» коммуникативных актантов на сознание целевых аудиторий на основе алгоритмического анализа цифровых следов пользователей и выявления субъективных особенностей и характеристик последних. По итогам работы делается вывод о том, что современные цифровые технологические трансформации формируют значительный потенциал вычислительно-пропагандистских войн в цифровой среде между глобальными субъектами политики. Данное обстоятельство приводит нас к тезису о необходимости обеспечения государственного технологического суверенитета в цифровом пространстве.

В статье исследуется глубокое влияние цифровых технологий на международные отношения и геополитическую динамику. В ней утверждается, что цифровая сфера стала новым рубежом в глобальной политике, где государственные и негосударственные акторы вступают как в кооперативное, так и в антагонистическое взаимодействие. Появление кибервойн, цифрового шпионажа и стратегического использования социальных сетей привело к возникновению новых форм конфликтов, бросающих вызов традиционным представлениям о суверенитете и национальной безопасности. В то же время цифровые платформы открывают беспрецедентные возможности для трансграничного сотрудничества, способствуя дипломатическому взаимодействию и достижению общих целей. В статье подчеркивается двойное назначение цифровых технологий, которые служат как инструментами расширения прав и возможностей, так и орудиями борьбы за власть. В ней обсуждается возникновение цифровых альянсов и сетей, которые выходят за пределы национальных границ, изменяя ландшафт международного сотрудничества. Однако в статье также подчеркивается наличие цифрового разрыва и геополитические последствия неравного доступа к технологиям, которые могут усугубить существующую напряженность и неравенство. Статья призывает к многостороннему подходу к управлению цифровой сферой, подчеркивая необходимость международных норм и правил, уравновешивающих национальные интересы с глобальным цифровым достоянием. 

Целью работы является выявление особенностей современных политических идеологий, связанных с цифровыми технологическими трансформациями. В качестве методологической линзы используется ремифологизационный подход, а также уточненный подход Л. Альтюссера к идеологии. Цифровые технологические корпорации рассмотрены как специфические интеллектуальные идеологические аппараты, формирующие условия для цифровых трансформаций большинства современных политических идеологий. Определено, что важное значение в данных изменениях приобретает такое поливалентное явление как идеологизация мема. Анализ киберкоммунизма, киберлибертарианства, киберанархизма, киберфашизма и неореакционизма позволил сделать вывод, что цифровая среда способствует ремифологизации политического сознания, при которой популярность приобретают не строгие идеологические догмы, а более гибкие мифологические конструкты. С одной стороны, обнаружены ключевые особенности современных политических идеологий, меняющихся под влиянием цифровых технологических трансформаций, с другой стороны, выявлено их сходство с классическими идеологическими конструктами. Показано, что все эти идеологии рассматривают цифровые медиа и технологии в роли инструментов качественных социально-политических преобразований в будущем.

В статье кратко описываются биография, научный путь и политические идеи выдающегося интеллектуала современности Ноама Хомского (род. в 1928 г.). Начиная свои научные изыскания в лингвистике, но живо интересуясь политикой, Хомский уже в середине прошлого столетия стал известен как ученый, совершивший вторую когнитивную революцию, и вместе с тем политический активист, осуждающий внешнюю политику США, и политический философ, последовательно обосновывающий свой политический идеал — либертарианский социализм. Данная политическая концепция стала логическим продолжением его открытий в области лингвистики, рассуждений о природе человека, об ответственности людей (обывателей и интеллектуалов) за происходящее в мире. Методология исследования включает в себя использование текстуального анализа и историко-аналитического подхода, позволяющих представить концепцию Н. Хомского в контексте политических реалий и научных исследований в США последней трети ХХ в. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что Н. Хомский и сам является примером «ответственного интеллектуала», последовательно отстаивающего свою непопулярную, а порой и опасную позицию, доказывающую несовместимость демократии и капитализма.

В статье анализируется учение русского драматурга и философа А.В. Сухово-Кобылина о Всемире с точки зрения его социально-политического содержания. С позиций историко-политологической реконструкции и политико-текстологического анализа рассматриваются истоки идей А.В. Сухово-Кобылина и предлагается реконструкция его социально-политической концепции. Продемонстрирована эволюционная направленность учения о Всемире, роднящая его с идеями русского космизма, представлены этапы развития человечества (теллурический, солярный и сидерический) и пути достижения его идеального состояния, описанные Сухово-Кобылиным. Рассмотрено соотношение Духа и Материи в учении о Всемире, а также отмечена зависимость эволюции человека от способа познания и взаимодействия с другими. Отсюда следует важная социально-политическая составляющая его идей: необходимость преодоления индивидуализма и построения единого планетарного сообщества.

В статье на примере двух взаимосвязанных категорий «независимость» и «служение», которые в течение нескольких веков постоянно присутствовали в отечественном духовно-политическом дискурсе, прослежен процесс трансформации ценностных основ российской цивилизации в духовно-политической мысли XVIII в. Анализ сочинений авторов XVIII в. осуществлялся на основе поисковой базы Национального корпуса русского языка, при этом в общей сложности было изучено более 600 текстов, созданных в 1701–1800 гг. Основными методами исследования, помимо общенаучного методологического аппарата, стали контент-анализ и политико-текстологический анализ. Понятия «независимость» и «служение» в XVIII в. во многом оказались связаны. Понятие «независимость» рассматривалось в литературе этого периода в двух значениях: «государственная независимость» (государственный суверенитет) и «личная независимость» (частный суверенитет). Личная независимость должна была жертвоваться подданными русского государя в пользу государственного суверенитета. Эта жертва чаще всего оправдывалась необходимостью служения каждого жителя России государю, государству и Отечеству.