Серия 12. Политические науки. 2020. № 1

В статье рассматривается проблема взаимосвязи между значимостью силовых групп интересов в недемократических режимах и производительно- стью экономики. Авторы предлагают оригинальную теоретическую модель, использующую достижения теории секьюритизации, чтобы проследить механизм влияния «силовиков» на экономическое развитие государств в отсутствие институциональных и социальных ограничений. На основе тео- ретической модели предложен количественный индекс влияния «силовиков», сочетающий в себе комплекс институциональных и политических перемен- ных. Для выявления взаимосвязей между индексом влияния «силовиков» и экономическим развитием используется комплекс статистических методов: панельные регрессии с фиксированными эффектами и разрывные регрессии. Результаты расчетов показывают устойчивое негативное влияние силовых групп интересов на производительность экономики.

В настоящей статье рассматривается возрастающее влияние реальных практик гражданского активизма в сетевых сообществах на специфику инкорпорации проектов гражданских активистов в политическую повестку. Произошедшая в последние годы институционализация сетевого гражданского активизма позволила осуществить имплементацию сетевых практик в политическую реальность, переведя их на новый уровень влияния благодаря выстраиванию многочисленных инклюзивных горизонтальных связей. Доказано, что глобальные изменения в постинформационном обществе способствовали последовательному «избавлению» от коммуникационных монополий, обеспечивая хрупкий баланс государственных интересов с интересами общества и личности. В первой части статьи показано, что нынешние сетевые сообщества четко структурированы горизонтальными неиерархическими связями и не являются бесформенной массой. Информационно-коммуникационное изобилие сегодняшнего дня позволяет акторам эффективно применять индивидуальные и коллективные действия для осуществления политической и неполитической деятельности. По заключению автора статьи, гражданская активность способна формировать важные векторы общественно-политического развития, а низовая мобилизация граждан является координирующим инструментом гражданского общества, содействуя медленной трансформации политической системы России.

В статье рассматриваются особенности формирования российской политической элиты в 1990-е и 2000-е гг., дается сравнительный анализ этих периодов, определяются перспективы развития процесса формирования современной российской элиты. По мнению автора, после распада СССР изменился порядок рекрутирования российской политической элиты. Однако появление новых способов рекрутирования не привело к ее кардинальному обновлению. Большую часть ельцинской элиты составляли выходцы из второго и третьего эшелонов советской элиты. На фоне снижения доли выходцев из неэлитарных слоев населения в политической элите увеличилась доля либеральной интеллигенции, появилась прослойка представителей бизнеса. В 2000-е гг. региональные элиты вследствие реформ президента В.В. Путина потеряли многие свои полномочия, в результате чего положение федеральной элиты укрепилось. Во власти значительно увеличилось число представителей силовых структур и бизнеса. Политическая элита стала более консолидированной. Конфликты между субэлитными группами ушли из публичного поля политики. Произошло омоложение состава российской элиты.

В основу настоящей статьи положены выступления участников круглого стола «Политическая глобалистика: направления исследований в условиях глобальной неопределенности», прошедшего на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках III Съезда Российского общества политологов (Москва, 10–12 сентября 2018 г.). Среди ключевых вопросов, рассмотренных участниками круглого стола, особое внимание было уделено современным проблемам развития глобалистики как междисциплинарного научного направления, трансформации предметного поля глобалистики, а также новым вызовам, стоящим перед академическим сообществом, и роли междисциплинарного знания в их разрешении.

В статье рассматривается процесс политической трансформации социальных движений, векторы и пути их эволюции и факторы, обуславли- вающие процесс их изменений. В исторической перспективе именно процесс развития общественных движений обеспечивал поступательное развитие общества, переход его на более высокую ступень социального развития. Ис- следование проблемы трансформации социальных движений позволяет от- ветить на вопросы обеспечения устойчивого развития общества, роли масс и лидера в политике, определить вектор дальнейшего развития системы обще- ственных отношений. В статье изучаются вопросы внутренних и внешних детерминант развития общественных движений, а также потенциальные формы их дальнейших преобразований. Также рассматриваются общеми- ровые тенденции общественного развития, дается ответ на вопрос, какое влияние они оказывают на процесс трансформации общественных движений.

В статье рассматриваются особенности взаимодействия трансна- циональных элит и гражданского общества в современном мире. Основное внимание автор уделяет рассмотрению влияния транснациональных элит на организации «третьего сектора», партии и их лидеров, а также СМИ. Уточ- няется основное содержание понятий «транснациональные элиты» и «граж- данское общество». Как показывает настоящее исследование, хорошо разви- тый «третий сектор» транснациональные элиты стремятся превратить в эффективный противовес национальному государству. Поэтому они активно финансируют и поддерживают его деятельность, поскольку противопостав- ление «третьего сектора» и национального государства ослабляет их, как основных конкурентов транснациональных элит на мировой арене. По мнению автора, политическая практика второй половины ХХ — первых десятилетий ХХI в. показывает, что транснациональным элитам удается проводить в по- литическое руководство ряда стран своих ставленников и повышать влияние на принятие многих политических решений. С целью реализации собственных целей они используют в различных странах мирового сообщества СМИ, как мощное средство воздействия на общественное мнение, монополизируют их, что нарушает один из основополагающих принципов демократии о равном доступе к средствам массовой информации всех граждан.

В статье рассматриваются возможности сосуществования демократии и технократии на примере технократических механизмов формирования власти, функционирующих в демократических и полудемократических поли- тических системах и позволяющих преодолеть существующие недостатки демократического способа рекрутирования политической элиты, сохраняя при этом такие демократические компоненты, как выборность и конкуренция. В качестве основных слабостей рекрутирования элит в современных демокра- тиях выделяются следующие: риск прихода к власти популистов, «случайных» или медийных личностей, не обладающих достаточным уровнем компетенции и профессионализма, однако способных дестабилизировать политическую систему, а также влияние партийных или личных интересов отдельных политиков на принятие государственных решений. В статье анализиру- ются такие механизмы формирования власти, как функциональные округа, соответствующие одновременно и технократическим, и демократическим критериям, их особенности функционирования в различных политических системах и культурах, а также их достоинства и недостатки.

Целью статьи является рассмотрение теоретических проблем со- существования и взаимодействия культуры титульного этноса и культур этнических меньшинств в национальном государстве. Автор анализирует феномен национального государства в историческом аспекте, обращается к данным социологических опросов, а также к международным правовым актам, анализирует различные точки зрения ученых. Констатируется, что общегражданская (политическая) культура в национальном государстве (на- циональная культура) имеет надэтнический характер и не выражает инте- ресы какого-либо конкретного этноса, включая титульный, одновременно она замещает этнические культуры, ставя под вопрос их полноценное развитие. Приводится ряд аргументов в поддержку существования и доминирования национальной культуры. При этом утверждается, что национальное госу- дарство неизбежно защищает определенные концепции блага, но что это не должно приводить к чьей-либо дискриминации. Автор делает вывод, что наличие общегосударственной морально окрашенной политики парадоксаль- ным образом может сочетаться с либерализмом, в частности, если такая политика объективно необходима для обеспечения прав и свобод. Что каса- ется этнических культур, то справедливые правила их взаимодействия автор видит в обеспечении возможности каждой из них с помощью делиберативных процедур воздействовать на изменчивую национальную идентичность.