Этнокультурная справедливость в национальном государстве

Аннотация

Целью статьи является рассмотрение теоретических проблем со- существования и взаимодействия культуры титульного этноса и культур этнических меньшинств в национальном государстве. Автор анализирует феномен национального государства в историческом аспекте, обращается к данным социологических опросов, а также к международным правовым актам, анализирует различные точки зрения ученых. Констатируется, что общегражданская (политическая) культура в национальном государстве (на- циональная культура) имеет надэтнический характер и не выражает инте- ресы какого-либо конкретного этноса, включая титульный, одновременно она замещает этнические культуры, ставя под вопрос их полноценное развитие. Приводится ряд аргументов в поддержку существования и доминирования национальной культуры. При этом утверждается, что национальное госу- дарство неизбежно защищает определенные концепции блага, но что это не должно приводить к чьей-либо дискриминации. Автор делает вывод, что наличие общегосударственной морально окрашенной политики парадоксаль- ным образом может сочетаться с либерализмом, в частности, если такая политика объективно необходима для обеспечения прав и свобод. Что каса- ется этнических культур, то справедливые правила их взаимодействия автор видит в обеспечении возможности каждой из них с помощью делиберативных процедур воздействовать на изменчивую национальную идентичность.

Литература

1. Актон Дж. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М.: Праксис, 2002. С. 26–51. 
2. Аристотель. Политика. М.: Эксмо, 2018. 
3. Балакришнан Г. Национальное воображение // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М.: Праксис, 2002. С. 264–282. 
4. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М.: Праксис, 2002. С. 52–120. 
5. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М.: Праксис, 2002. С. 201–235. 
6. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М.: Праксис, 2002. С. 146–200. 
7. Дробижева Л.М. Идентичность и этнические установки русских в своей и иноэтнической среде // Социологические исследования. 2010. № 12. С. 49–58. 
8. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. 2001. № 2. С. 167–180. 
9. Зайцева Т.И. В защиту русского либерализма // Полис. Политические исследования. 2006. № 1. С. 175–182. 
10. Канарш Г.Ю. Философские теории мультикультурализма // Знание. Понимание. Умение. 2011. № 2. С. 33–41. 
11. Кимлика У. Современная политическая философия: введение. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2010. 
12. Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма // Полит.ру. 2007. 27 мая. URL: https://polit.ru/article/2007/05/27/multiculturalism/ 
13. Маркузе Г. Репрессивная толерантность // Маркузе Г. Критическая теория общества: избранные работы по философии и социальной критике. М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 98–135. 
14. Мартьянов В.С. Справедливы ли этнонациональные деконструкции современных наций? // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2005. № 6. С. 244–257. 
15. Ролз Дж. Теория справедливости. М.: Издательство ЛКИ, 2010. 
16. Русских Л.В. Мультикультурализм: интеграция или раскол? // Вестник Юж- но-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2013. № 1. С. 173–175. 
17. Сэндел М. Справедливость. Как поступать правильно? М.: МИФ, 2013.
18. Сэндел М. Что нельзя купить за деньги? Моральные ограничения свободного рынка. М.: МИФ, 2018. 
19. Тейлор Ч. Демократическое исключение (и «лекарство» от него?) // Мульти- культурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.С. Малахова и В.А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 2002. С. 11–37. 
20. Тишков В.А. Усложняющее разнообразие: как его понимать и упорядочить // Культурная сложность современных наций / Отв. ред. В.А. Тишков, Е.И. Филиппова. М.: Политическая энциклопедия, 2016. С. 7–18. 
21. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 
22. Филиппова Е.И. Нации, государства, культуры // Культурная сложность современных наций / Отв. ред. В.А. Тишков, Е.И. Филиппова. М.: Политическая энциклопедия, 2016. С. 19–34. 
23. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М.: Праксис, 2002. С. 364–380. 
24. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Издательство АСТ, 2017. Шавеко Н.А. Категорические правовые принципы в эпоху постмодерна: Интервью с профессором Отфридом Хеффе // Кантовский сборник. 2018. № 1. С. 62–73. 
25. Шапиро И. Моральные основания политики. М.: КДУ, 2004. 
26. Яркеев А.В. Этническая идентичность в дискурсе социального мифа. Ижевск: Удмуртский университет, 2009. 
27. Curry O.S., Mullins D.A., and Whitehouse H. Is It Good to Cooperate? Testing the Theory of Morality-as-Cooperation in 60 Societies // Current Anthropology. 2019. No. 1. P. 47–69. 
28. Etzioni A. The Third Way to a Good Society. London: Demos, 2000. Höff e O. Kritik der Freiheit. Der Grundproblem der Moderme. München: С.Н. Beck, 2015. 
29. Kymlicka W., Banting K. Immigration, Multiculturalism, and the Welfare State // Ethics & International Aff airs. 2006. Vol. 20. No. 3. P. 281–304. 
30. Walzer M. Pluralism: A Political Perspective // Harvard Encyclopedia of American Ethnic Groups / Eds. S. Thernstrom, A. Orlov, and O. Handlin. Harvard: Harvard University Press, 1980. P. 781–787. 
31. Walzer M. The Idea of Civil Society: A Path to Social Reconstruction // Dissent. 1991. Vol. 39. Spring. P. 293–304. 49