Шестопал Елена Борисовна

В этом номере мы продолжаем публикацию материалов "круглого стола", заседание которого прошло 11 мая 2005 г. на философском факультете МГУ в рамках общероссийской научной конференции "Перестройка: 20 лет спустя " (апрель 2005-апрель 2006 г.), организованной редколлегиями журналов "Полис" и "Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки ". Дискуссия велась по трем основным темам. Первую можно условно назвать "Перестройка как политический проект". В ее рамках затрагивались следующие вопросы: можно ли считать перестройку "проектом" - продуманной программой действий стратегического характера; как и почему стал возможным приход к власти "поколения реформаторов "; что стало основным "детонатором " перестройки и каково соотношение факторов причины и цели; каковы цель преобразований и черты желаемого политического устройства; на какие силы и ресурсы рассчитывали "авторы перестройки" и др. Вторая тема дискуссии - "Перестройка как политический процесс". Ее обсуждение шло в русле вопросов о том, насколько управляемым в действительности был процесс преобразований; как можно оценить функционирование политических институтов и действие политических лидеров в период перестройки; каковы важнейшие итоги перестройки - изменения в политической системе, в наборе и характеристиках субъектов политической деятельности, в "правилах игры " в политике; как результаты перестроечных процессов соотносятся (и соотносятся ли) с поставленной целью и др. Наконец, третья тема - "Перестройка как явление общественной психологии ". В центре внимания находились проблемы образа перестройки в массовом сознании, а также те изменения, которые произошли в отношении политической элиты к перестройке в течение двадцати лет. В этом номере мы публикуем выступления д.ф.н., проф. В.И. Коваленко, д.п.н., проф. О.В. Гаман-Голутвиной, д.и.н., проф. А.С. Бар-сенкова, д.п.н., проф. А.И. Соловьева, д.п.н., проф. Е.Б. Шестопал, д.ф.н., проф. В.Н. Расторгуева.

В статье ставится проблема новых теоретических возможностей, которые открывает применение политико-психологических методов к анализу российских политических элит. Как показали результаты большого эмпирического исследования, включение в анализ таких психологических параметров, как самооценка и Я-концепция, мотивация и политический стиль, операциональный код и ценности, позволяет составить психологический профиль представителей российского политического класса. Учитывая высокий уровень персонификации российской политики, знание о "человеческом измерении" политических элит дополняет и уточняет институциональный анализ.

Секция, организованная исследовательским комитетом по политической психологии РАПН и кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ, прошла 3 декабря 2011 года в рамках конференции Российской ассоциации политической науки (РАПН). Выступления участников этой секции из числа преподавателей и аспирантов кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова предлагаются в настоящей публикации.

Статья посвящена анализу психологических изменений в российском обществе как фактору и контексту политических трансформаций российской политики постсоветского периода. В статье предлагается теоретическая модель анализа политических образов и их структуры и описываются полученные на основе использования данной модели эмпирические данные, касающиеся динамики образов демократии в российском политическом сознании.

В статье представлена методика исследования образов партий, разработанная на кафедре социологии и психологии политики МГУ имени М.В. Ломоносова, и рассмотрены некоторые особенности восприятия политических партий и объединений в современной России. Образ партий, с одной стороны, представляет собой отражение их реальных характеристик, с другой - это проекция ожиданий субъектов восприятия (граждан). Как результат - в образах партий отражаются мотивы, знания, мнения, стереотипы, эмоции и требования массового сознания к партиям. Характер образов меняется в зависимости от политического контекста, а также таких субъектных характеристик, как пол, возраст, образование, региональные особенности. Образ каждой партии содержит в себе рациональный и бессознательный срезы. Каждый из них оценивается по трем шкалам: привлекательность, сила и активность. В исследовании рациональной составляющей образов применялся метод интервью. Для описания бессознательных характеристик использовался метод проективного рисунка. Результаты исследования даны в сравнении с данными, полученными в ходе аналогичного исследования весной - летом 2011 г.

Имеющиеся в сознании рядовых граждан представления, образы и картины будущего служат своего рода рамкой сравнения реальности с возможным и желательным образами, которые выполняют нормативную функцию. Конструирование образов будущего элитой входит в ее функциональную обязанность, является ее миссией. Элита по своей природе обязана просчитывать риски принимаемых сегодня решений. В социально-политической сфере чаще всего в качестве инструмента такого конструирования служат сценарии, имеющие разные временные горизонты. На основе сценариев делаются прогнозы, вырабатываются те или иные стратегии и принимаются конкретные политические решения. Введение в сценарий гуманитарного (художественного, исторического, психологического, морального) измерения нередко дает гораздо более надежные прогнозы, чем экономические, статистические, жестко социологические параметры. Анализ образа будущего в сознании граждан показывает недостающие им сегодня качества власти, что позволяет не только корректировать те или иные решения и действия, но и учитывать те запросы, которые есть в обществе.

Статья посвящена изменениям в восприятии своей собственной страны российскими гражданами, которые произошли вследствие трансформации политического контекста последнего времени. Авторы сравнили результаты исследований разных лет, реализуемых на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Методология исследования включала в себя фокусированные полустандартизированные интервью и проективные тесты. Для интерпретации данных использовались качественные методы с элементами количественных: методы кодирования и шкалирования ответов на открытые вопросы и статистический анализ. В работе представлены результаты сравнительного анализа образов своей страны у жителей 11 регионов России в 2017–2018 гг. и 7 регионов в 2022 г. Выборка была сбалансирована по полу, возрасту и образованию. Основное внимание было уделено изучению ключевых структурных элементов образа страны — территории, народа, власти, политических лидеров и геополитической роли страны, а также представления о прошлом, настоящем и будущем страны. Проведенное исследование позволило выявить особенности восприятия России под влиянием изменившегося контекста. Так, во-первых, последние изменения внутри- и внешнеполитического контекста характеризуют не просто текущие настроения, но и глубинные слои политического сознания, во-вторых, отдельные компоненты образа своей страны изменились неравномерно под влиянием политического контекста. И, в-третьих, изменению подверглись не только смысловые элементы образа России, но и сама оптика восприятия своей страны.

Статья посвящена осмыслению итогов дискуссии, которая прошла 25 мая 2023 г. на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. В ней приняли участие политологи, историки, социологи и коммуникативисты. Дискуссия была посвящена вопросу о том, происходят ли наряду с текущими изменениями политических настроений трансформации в наиболее глубинных психологических слоях массового сознания, прежде всего в ценностях, идентичности и менталитете российского общества, которые служат фундаментом самосознания народа. В политической психологии они трактуются как своеобразные ментальные матрицы в сознании граждан и представляют собой устойчивые кластеры образов и представлений людей о самих себе, своей стране и мире, о настоящем, прошлом и будущем.
Сейчас мы зримо меняемся как нация. И речь идет именно о сдвигах в глубинных слоях массового сознания, которые происходят на фоне тектонических изменений в политической, культурной, экономической, технологической, коммуникационной и других сферах современной жизни. Эти сдвиги как порождают серьезные социальные риски и вызовы, так и открывают новые возможности для политического развития страны.
Дискуссия развернулась вокруг нескольких важных пунктов. Первым из них стал вопрос о том, насколько наша социогуманитарная наука методологически оснащена для понимания этих изменений. Затем была сделана попытка определить, как изменяется российская идентичность. Возникли дебаты и по поводу природы изменения ключевых политических ценностей и менталитета, и факторов, которые на них оказывают воздействие.