Статьи

Формирование глобального миропорядка в кратко- и среднесрочной перспективе идет несколькими путями: через создание системных союзов, организуемых на многосторонней договорной основе (например, Европейский союз, НАТО, БРИКС), членство в которых может подразумевать уступку доли государственного суверенитета, и через создание неформальных «спонтанных» (ситуативных) союзов. Текущие тенденции международных отношений показывают, что системный путь менее эффективен. В союзах подобного рода противоречия между отдельными членами затрудняют функционирование всей конструкции, лишая ее возможности проведения скоординированной совместной деятельности. Спонтанные союзы более устойчивы в кризисных условиях, так как отношения отдельных участников не обездвиживают весь союз. В этой связи неформальное взаимодействие США и Индии, с одной стороны, России, Китая и Ирана — с другой, выглядит основой будущего миропорядка, несмотря на то что Индия входит в союз БРИКС. Роль глобальных надгосударственных регуляторов, в том числе и ООН, имеет тенденцию к ослабеванию.
До тех пор пока в распоряжении кого-либо из игроков глобального значения не появятся военные технологии, качественно превосходящие нынешний уровень развития вооружений, т. е. низводящие преимущества ядерного оружия до нуля, значение логистических факторов будет определяющим для формирования контуров нового миропорядка. В зависимости от того, какая из конкурирующих моделей сумеет в наибольшей степени использовать геоэкономические преимущества Западной Африки, контуры глобального миропорядка примут те или иные очертания.

В статье рассматриваются процессы развития современной общественно-политической организации, обсуждается влияние глобальных и цифровых трендов развития российского общества на политическую динамику и трансформацию институциональных структур. Обосновывается, что система действующих и латентных цивилизационных рисков, обострившихся с началом специальной военной операции, и санкционная политика недружественных стран обусловливают необходимость совершенствования политико-правовых форм обеспечения национально-культурной целостности, а также государственно-правового механизма реализации цивилизационных приоритетов и целей развития российского общества. Автор рассматривает целостность как качественное состояние общественной системы в единстве ее пространственно-временной эволюции с учетом физической, символической, цифровой и социокультурной специфики развития. В заключении работы обосновывается, что как общественно-политическая интеграция освобожденных территорий, так и обеспечение политической целостности российского общества в контексте беспрецедентного геополитического давления и цивилизационных рисков должны носить системный характер и предусматривать многоуровневый механизм адаптации данных процессов к меняющейся геополитической и внутриполитической ситуации.

Статья посвящена проблеме концептуализации социоприродного универсума в связи с изучением суверенной государственности. Исследование базируется на современной интерпретации системно-органического видения (органицизма) природы социально-исторических организмов как одного из перспективных научно-методологических направлений междисциплинарного познания закономерностей генезиса, функционирования и эволюции социоров.
В работе показано, что для развитой формы (ступени) социоприродного универсума характерен социетальный метаболизм, в основании которого лежит универсальный метаболизм природы, осуществляющий и поддерживающий его экологический баланс, способствующий относительно устойчивому воспроизводству биофизического и социального мира планеты. В составе социетального метаболизма выделяются биофизический и социально-экономический компоненты, социоприродные метаболические процессы делятся на два класса: эндосоматический и экзосоматический. Показано, что в рамках социоприродного универсума общество, экономика и окружающая среда пронизаны и взаимосвязаны метаболическими потоками.
В заключении в обобщенном виде представлена структура социетальной метаболической системы Российской Федерации. Анализ этой системы позволяет давать оценку уровня обеспеченности и самодостаточности в ключевых сферах жизнедеятельности, обеспечивающих суверенное существование и развитие общества и государства.

Основной целью данной статьи является изучение публичной политики развития технологий искусственного интеллекта в Европейском союзе, которая проявилась в ходе публичной дискуссии вокруг Закона о регулировании искусственного интеллекта (Artificial Intelligence Act). Исследование использует методологический подход кейс-стади в комбинации с методами политического анализа для идентификации групп давления и прогнозирования результатов. Особое значение в этом кейсе имеет статус Европейского союза как надгосударственного образования, которое осуществляет политику в области, где традиционно доминируют транснациональные IT-компании. Дополнительную сложность представляют разные стартовые условия, в которых находятся страны — члены Европейского союза по уровню цифровизации. Несомненным открытием политики Европейского союза в этой области является подход ранжирования рисков, в соответствии с которым выстраивается набор запретительных, разрешительных и уведомительных мер. Также сильной стороной этой политики является попытка согласования разнообразных интересов всех сторон, вовлеченных в процесс цифровизации. 

В статье рассматриваются цифровые технологии внешнего деструктивного информационно-психологического воздействия на граничащие с Украиной субъекты Российской Федерации: Белгородскую, Брянскую, Запорожскую, Курскую и Херсонскую области, Донецкую и Луганскую Народные Республики. Авторы методом когнитивного картирования исследовали массив публикаций соответствующего контента в релевантных Telegram-каналах. В результате выявлены ключевые цифровые способы достижения внешнего деструктивного информационно-психологического воздействия, которыми являются технологические приемы информационной пропаганды и манипуляции общественным сознанием. В пропаганде чаще всего используются приемы демонизации и стигматизации, а в манипуляции — негативизации, примитивизации, тенденциозного подбора информации и паразитирования. При этом наиболее часто в информационных материалах деконсолидирующего характера, которые провоцируют на этнические и социально-экономические расколы, используется манипулятивный прием примитивизации.

В статье представлены результаты прикладного политического исследования информационного потока внешнего давления, направленного на формирование протестных установок у российских пользователей социальных медиа. В настоящее время деятельность внешних акторов в сетевом измерении ориентирована не столько на запуск устоявшихся сценариев «цветных революций», сколько на реализацию новых гибридных схем, основанных на пролонгированном манипулятивном воздействии, реализации цепочки специальных информационно-психологических операций, распространении фейков, разжигании социальной и межнациональной розни, постепенной «мягкой» деконсолидации и дезорганизации государства и общества. Научная проблема продиктована теми типами противоречий, на анализ и объяснение которых направлены базовые положения сетевого и когнитивного подходов. Методика исследования базируется на общих принципах социально-медийной предиктивной аналитики и включает в себя использование когнитивного картирования цифровых документов и автоматизированного социально-медийного анализа. По результатам проведенного исследования авторы делают выводы о базовых характеристиках исследуемого информационного потока, описывают роль внешних сетевых акторов в формировании протестных установок российских пользователей социальных медиа, обосновывают политические риски реализации подобной деятельности.  

В статье рассмотрен феномен быстрого становления искусственного интеллекта (ИИ) как предмета и средства государственной политики России и других стран. Информационная основа исследования этого феномена обильна и противоречива. Ежедневно появляется масса отрывочных сведений в различных отечественных и зарубежных СМИ о частных фактах и высказываниях лидеров разных стран о роли ИИ в политике. В связи с этим основное внимание было обращено на несколько десятков официальных документов, позволивших составить обобщенные представления о сути и особенностях рассмотрения ИИ как предмета и средства государственной политики в России и за рубежом. Для исследования таких документов были использованы разработанные и апробированные в Федеральном исследовательском центре «Информатика и управление» РАН методы системной диагностики общественно-политических и социально-экономических процессов и явлений. Было показано, что в настоящее время в мире приняты и реализуются государственные стратегии и программы развития ИИ, отражающие различные государственные интересы к этому предмету. В статье также показано, что во многих случаях государства претендуют на мировое лидерство в разработке и использовании ИИ. Обращено внимание на попытки использования ИИ для целей государственного управления в качестве средства тотального контроля за общественным поведением и лояльностью граждан. Обоснованы предположения о долгосрочном продолжении этой политики.

Основной целью данной статьи стало выявление потенциала и особенностей применения цифровых актантов и технологий вычислительной пропаганды в современных процессах цифровой общественно-политической коммуникации. Актуальные цифровые технологические трансформации и стремительная эволюция технологий искусственного интеллекта выступают мощными факторами и драйверами развития цифровых актантов — функционирующих на основе применения нейросетевых алгоритмов программно-аппаратных комплексов, принимающих активное участие в процессах цифровой общественно-политической коммуникации. В этой связи подобные актанты нового типа нуждаются в своем тщательном изучении со стороны специалистов и ученых. В рамках настоящей работы методологической базой исследования послужили методы дискурс-анализа, кейс-стади, a также метод экспертного опроса, позволивший на основе комплексирования экспертных оценок подтвердить полученные нами результаты. В работе доказывается, что цифровые актанты обладают существенным потенциалом влияния на массовое сознание и поведение, что обусловливается высокой эффективностью таргетированного информационно-коммуникационного воздействия со стороны таких «умных» коммуникативных актантов на сознание целевых аудиторий на основе алгоритмического анализа цифровых следов пользователей и выявления субъективных особенностей и характеристик последних. По итогам работы делается вывод о том, что современные цифровые технологические трансформации формируют значительный потенциал вычислительно-пропагандистских войн в цифровой среде между глобальными субъектами политики. Данное обстоятельство приводит нас к тезису о необходимости обеспечения государственного технологического суверенитета в цифровом пространстве.

В статье исследуется глубокое влияние цифровых технологий на международные отношения и геополитическую динамику. В ней утверждается, что цифровая сфера стала новым рубежом в глобальной политике, где государственные и негосударственные акторы вступают как в кооперативное, так и в антагонистическое взаимодействие. Появление кибервойн, цифрового шпионажа и стратегического использования социальных сетей привело к возникновению новых форм конфликтов, бросающих вызов традиционным представлениям о суверенитете и национальной безопасности. В то же время цифровые платформы открывают беспрецедентные возможности для трансграничного сотрудничества, способствуя дипломатическому взаимодействию и достижению общих целей. В статье подчеркивается двойное назначение цифровых технологий, которые служат как инструментами расширения прав и возможностей, так и орудиями борьбы за власть. В ней обсуждается возникновение цифровых альянсов и сетей, которые выходят за пределы национальных границ, изменяя ландшафт международного сотрудничества. Однако в статье также подчеркивается наличие цифрового разрыва и геополитические последствия неравного доступа к технологиям, которые могут усугубить существующую напряженность и неравенство. Статья призывает к многостороннему подходу к управлению цифровой сферой, подчеркивая необходимость международных норм и правил, уравновешивающих национальные интересы с глобальным цифровым достоянием. 

Целью работы является выявление особенностей современных политических идеологий, связанных с цифровыми технологическими трансформациями. В качестве методологической линзы используется ремифологизационный подход, а также уточненный подход Л. Альтюссера к идеологии. Цифровые технологические корпорации рассмотрены как специфические интеллектуальные идеологические аппараты, формирующие условия для цифровых трансформаций большинства современных политических идеологий. Определено, что важное значение в данных изменениях приобретает такое поливалентное явление как идеологизация мема. Анализ киберкоммунизма, киберлибертарианства, киберанархизма, киберфашизма и неореакционизма позволил сделать вывод, что цифровая среда способствует ремифологизации политического сознания, при которой популярность приобретают не строгие идеологические догмы, а более гибкие мифологические конструкты. С одной стороны, обнаружены ключевые особенности современных политических идеологий, меняющихся под влиянием цифровых технологических трансформаций, с другой стороны, выявлено их сходство с классическими идеологическими конструктами. Показано, что все эти идеологии рассматривают цифровые медиа и технологии в роли инструментов качественных социально-политических преобразований в будущем.