Серия 12. Политические науки. 2023. № 3

В современном политико-теоретическом дискурсе понятие «справедливое общество» обычно воспринимается как нормативная идея, выражающая представление о том, каким общество «должно быть». В наши дни социальная справедливость как политический лозунг становится все более универсальным требованием, предъявляемым общественными движениями, политическими партиями и группами к способу организации и функционирования социума. При всех ее разнообразных трактовках она неотделима от других родственных понятий, таких как равенство, свобода и ряд других. Она также представляет собой проекцию различных концепций справедливости на социальные отношения в отдельных странах, регионах и, наконец, во всем мире («глобальная справедливость» в масштабах всего человечества). Сравнительный анализ концепции справедливого общества А.М. Ковалева и основных тенденций интерпретации этой идеи в современной западной социально-политической теории свидетельствует о том, что методология, разработанная выдающимся российским ученым, по праву может рассматриваться как одна из наиболее перспективных. Еe отличительной особенностью является творческая трактовка комплекса представлений о справедливом обществе, восходящих к ранним произведениям К. Маркса. Она сочетается с аналитикой идей западноевропейского Просвещения, философии И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля и И.Г. Фихте, эволюции социальной философии Франкфуртской школы и других не менее влиятельных направлений современной политической теории (Р. Арон и др.). Анализ современных политических теорий свидетельствует о том, что диада «справедливость / государство» составляет онтологическое ядро политико-философского дискурса, в структуре которого идеи марксизма играют далеко не последнюю роль. В теории справедливого общества А.М. Ковалева обозначенные выше оценки эвристического потенциала марксизма обретают дополнительные стимулы, открывая путь к новым творческим дискуссиям. Данное исследование приурочено к 100-летию со дня рождения А.М. Ковалева.

В статье определяются особенности внедрения концепции устойчивого развития в общественно-политический дискурс. В ходе работы с помощью политического анализа были изучены и обобщены различные взгляды исследователей, касающиеся механизмов и путей достижения устойчивого развития. По итогам исследования сделан вывод о том, что реализация концепции устойчивого развития происходит нелинейно и требует кардинального пересмотра отношений с природной системой, нахождения новых взаимовыгодных моделей сотрудничества бизнеса, гражданского общества и государства, повышения их экологической ответственности, развития инноваций и преодоления проблемы стеклянного потолка экологической модернизации. Проанализирована оборотная сторона внедрения концепции устойчивого развития в интересах Запада и крупных финансовых альянсов с помощью механизма создания задолженности развивающихся государств, ставящей их в заведомо проигрышное положение и приводящей к экономической стагнации. Приведено собственное видение тенденций преобразования и внедрения этой концепции в мире. Представленное исследование может быть использовано в качестве теоретического основания для выработки эффективных механизмов реализации концепции устойчивого развития в Российской Федерации.

Одним из достижений рефлективистского поворота в теории международных отношений в конце XX в. стало внимание к международно-политической роли дискурса и других идеациональных факторов. Однако в последние годы появились подходы, критически воспринявшие дискурсивный подход в международных исследованиях и старающиеся вернуть значение внедискурсивным аспектам международных отношений, таким как география, технологии, нечеловеческое. Статья предлагает взгляд на развитие теории международных отношений с точки зрения дискуссии между материализмом и идеализмом. В этом ракурсе кратко рассматривается эволюция теории международных отношений, после чего более подробно разбираются три направления новой волны материалистического теоретизирования в дисциплине — критический реализм, новый материализм и неоклассическая геополитика. Предлагается рассматривать материалистический поворот как в целом позитивное явление, но также указывается на необходимость учитывать риск «изгнания» человеческого из исследований международных отношений при распространении концепций подобного рода. Для комплексного изучения современных международных реалий необходимо сотрудничество между рефлективистами и пострефлективистами, а также идеалистами и материалистами.

Изменение взаимоотношений государства и науки ярко проявляется в настоящее время (речь идет об изменении принципов финансирования и замедлении роста финансирования, прекарной занятости в науке, превалировании технонауки и т.д.). После представления наиболее характерных черт в статье обсуждается, с чем связаны данные изменения и насколько они объективны. На основе анализа статистических данных и стратегических документов ряда государств выявляются причины происходящей трансформации. Подчеркивается, что ее риски были представлены во многих футуристических концепциях, представляющих сценарии развития общества (от общества знания до трансгуманизма), однако не получили должного внимания. Делается вывод о том, что мы наблюдаем переход от классической модели взаимоотношений науки и государства, сложившейся в период научно-технической революции ХХ в., к новой модели, характеризующейся прежде всего расширением числа интересантов, созданием новых форм организации инновационных исследований, сетевизацией и интернационализацией научных исследований, новых техник оценки и стимулирования научной деятельности, экспертизы научных проектов, в том числе общественной.

В этой статье выделяются периоды политизации русской литературы эпохи Великих реформ, выделены и охарактеризованы основные исторические этапы этого процесса: первый этап — окончание правления Николая I, включающий годы так называемого «мрачного семилетия» (1848–1855), второй — период подготовки Великих реформ (1855–1861), третий — период проведения Великих реформ (1861–1866), четвертый — период окончания Великих реформ (1866–1881). Показано, что первый период можно охарактеризовать как период появления политической литературы, пока еще без выраженного общественного идеала. Он прошел под знаком усиления цензуры, однако в годы «мрачного семилетия» в литературе были сформулированы важные черты либерально-дворянского идеала. Второй период характеризовался ослаблением цензуры, появлением целого ряда изданий, важную роль в которых начинает играть литературная критика. В годы гласности происходит максимальная политизация литературного процесса, ведущие критики начинают осмысливать социально-политические идеи, высказанные писателями, утверждая свои «правильные» трактовки. Тогда же в ряде художественных произведений был сформулирован патриархальный дворянский общественный идеал. Третий период отличался тем, что важную роль в литературе стали играть авторы-разночинцы, не принадлежащие ни к одному из сословий российского общества, что привело к появлению противоборствующих партий «нигилистов» и «антинигилистов» (сторонников отрицательного и положительного направлений в литературе), а также к возникновению феномена антинигилистического романа. Первая половина 1860-х гг. стала временем формирования разночинного общественного идеала. Четвертый период можно охарактеризовать как период рефлексии над результатами Великих реформ, как время переосмысления писателями своих взглядов и выработки новых представлений об общественном идеале.

В данной статье поднимаются вопросы, связанные с политической интерпретацией публицистического творчества А.И. Солженицына. Продемонстрировано, что творчество Солженицына в этом аспекте можно описать как политико-философскую легитимацию проекта «консервативного модерна». Основной сюжетной доминантой в размышлениях Солженицына является политическая и философская критика западного секуляризма и его политических следствий. Секуляризм описывается Солженицыным как извращение христианской идеи, в этом отношении большевизм и западный либерализм приравниваются друг к другу, воплощая в себе радикальные черты западного модернистского проекта. Основной вопрос, который волнует Солженицына: как возможна современность, в которой сохраняются и развиваются основные христианские принципы и правила? Решение этого во-проса связано с политическим воплощением данного проекта — построением консервативного варианта демократии, в которой соблюдение прав человека и построение правового государства строится на основе христианских, а не секулярных ценностей.