Перспективы материализма в теории международных отношений

Аннотация

Одним из достижений рефлективистского поворота в теории международных отношений в конце XX в. стало внимание к международно-политической роли дискурса и других идеациональных факторов. Однако в последние годы появились подходы, критически воспринявшие дискурсивный подход в международных исследованиях и старающиеся вернуть значение внедискурсивным аспектам международных отношений, таким как география, технологии, нечеловеческое. Статья предлагает взгляд на развитие теории международных отношений с точки зрения дискуссии между материализмом и идеализмом. В этом ракурсе кратко рассматривается эволюция теории международных отношений, после чего более подробно разбираются три направления новой волны материалистического теоретизирования в дисциплине — критический реализм, новый материализм и неоклассическая геополитика. Предлагается рассматривать материалистический поворот как в целом позитивное явление, но также указывается на необходимость учитывать риск «изгнания» человеческого из исследований международных отношений при распространении концепций подобного рода. Для комплексного изучения современных международных реалий необходимо сотрудничество между рефлективистами и пострефлективистами, а также идеалистами и материалистами.

Литература

Алексеева Т. А. «Третье поколение» конструктивизма: что нового? // Социальные и гуманитарные знания. 2022. Т. 8. № 1. С. 6–21.
Алексеева Т.А. Химеры страны Оз: «культурный поворот» в теории международных отношений // Международные процессы. 2012. Т. 10. № 3. С. 4–19.
Дугин А.Г. Геополитика: учебное пособие. М.: Гаудеамус, 2011.
Карр Э.X. Двадцать лет кризиса: 1919–1939. Введение в изучение международных отношений // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. С. 53–68.
Макиндер Х. Географическая ось истории // Дугин А. Основы геополитики. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. C. 491–506.
Окунев И.Ю. Методологический синтез в современной геополитике: навстречу неоклассической (посткритической) геополитике // Политическая наука. 2015. № 2. С. 26–38.
Чернов И.В. Постконструктивизм, или Теория лингвополитического реализма в международных отношениях // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2018. Т. 11. Вып. 1. С. 86–104.
Юдин Н.В. В поисках науки о международных отношениях: взгляд через призму критического реализма // Международные процессы. 2020. Т. 18. № 1. С. 135–151.
Bennett J.C. The Anglosphere Challenge: Why the English-speaking Nations Will Lead the Way in the Twenty-first Century. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004.
Coole D., Frost S. Introducing the New Materialisms // New Materialisms: Ontology, Agency and Politics / Eds. D. Coole, S. Frost. Durham: Duke University Press, 2010. P. 3–43.
Dolman E. Astropolitik: Classical Geopolitics in the Space Age. London: Frank Cass, 2002.
Glasius M., Warnaar M., Holman O. et al. Gramsci for the Twenty-first Century: Dialectics and Translatability // International Studies Review. 2012. Vol. 14. No. 4. P. 666–686.
Haverluk T.W., Beauchemin K.M., Mueller B.A. The Three Critical Flaws of Critical Geopolitics: Towards a Neo-Classical Geopolitics // Geopolitics. 2014. Vol. 19. No. 1. P. 19–39.
Hay C. Political Analysis: A Critical Introduction. [Bloomsbury]: Bloomsbury Publishing, 2017.
Joseph J. Hegemony and the Structure-agency Problem in International Relations: A Scientific Realist Contribution // Review of International Studies. 2008. Vol. 34. No. 1. P. 109–128.
Joseph J. The Impact of Roy Bhaskar and Critical Realism on International Relations // E-International Relations. 2014. December 11. URL: https://www.e-ir.info/2014/12/11/the-impact-of-roy-bhaskar-and-critical-realism-on-internationalrelations/
Keohane R.O. Ideas Part-way Down // Review of International Studies. 2000. Vol. 26. No. 1. P. 125–130.
Laclau E., Bhaskar R.S. Discourse Theory vs Critical Realism // Alethia. 1998. Vol. 1. No. 2. P. 9–14.
Lundborg T., Vaughan-Williams N. New Materialisms, Discourse Analysis, and International Relations: A Radical Intertextual Approach // Review of International Studies. 2014. Vol. 41. No. 1. P. 3–25.
Mac Ginty R. A Material Turn in International Relations: The 4x4, Intervention and Resistance // Review of International Studies. 2017. Vol. 43. No. 5. P. 855–874.
Mackinder H. Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction. London: Constable and Company, 1919.
Marsh D. Keeping Ideas in their Place: In Praise of Thin Constructivism // Australian Journal of Political Science. 2009. Vol. 44. No. 4. P. 679–696.
McCarthy D.R. Materialism in International Politics // Studying International Relations: A Companion / Eds. H. Behr, R. Foster. (в печати)
Megoran N. Neoclassical Geopolitics // Political Geography. 2010. Vol. 29. No. 4. P. 187–189.
Meibauer G. Interests, Ideas, and the Study of State Behaviour in Neoclassical Realism // Review of International Studies. 2020. Vol. 46. No. 1. P. 20–36.
Morgado N. Neoclassical Geopolitics: Preliminary Theoretical Principles and Methodological Guidelines // Medjunarodni problemi. 2020. Vol. 72. No. 1. P. 129–157.
Morrissey J. Closing the Neoliberal Gap: Risk and Regulation in the Long War of Securitization // Antipode. 2011. Vol. 43. No. 3. P. 874–900.
New Materialisms: Ontology, Agency and Politics / Eds. D. Coole, S. Frost. Durham: Duke University Press, 2010.
Penttinen E. Potential of Posthum anist Onto-epistemology for the Study of International Relations // Posthuman Dialogues in International Relations / Eds. E. Cudworth, S. Hobden, E. Kavalski. Abington: Routledge, 2018. P. 72–88.
Posthuman Dialogues in International Relations / Eds. E. Cudworth, S. Hobden, E. Kavalski. Abingdon: Routledge, 2018.
Protevi J. Life, War, Earth: Deleuze and the Sciences. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2013.
Raudino S., Rendon E. Material Forces and the Force of Ideas: Interview with Robert Gilpin // The International Spectator. 2005. Vol. 40. No. 1. P. 99–105.
Scholvin S., Wigell M. Geo-Economics as Concept and Practice in International Relations: Surveying the State of the Art. Helsinki: Finish Institute of International Affairs, 2018. URL: https://storage.googleapis.com/upi-live/2018/04/wp102_geo-economics.pdf
Simmerl G. A Critical Constructivist Perspective on Global Multi-Level Governance: Discursive Struggles among Multiple Actors in a Globalized Political Space. Berlin: Freie Universität Berlin. 2011.
Sims-Schouten W., Riley S., Willig C. Critical Realism in Discourse Analysis: A Presentation of a Systematic Method of Analysis Using Women’s Talk of Motherhood, Childcare and Female Employment as an Example // Theory & Psychology. 2007. Vol. 17. No. 1. P. 101–124.
Srnicek N. New Materialism and Posthumanism: Bodies, Brains, and Complex Causality // Technology and World Politics: An Introduction / Ed. D.R. McCarthy. London: Routledge, 2017. P. 86–89.
Srnicek N., Fotou M., Arghand E. Introduction: Materialism and World Politics // Millennium. 2013. Vol. 41. No. 3. P. 397.
Technology and World Politics: An Intr oduction / Ed. D.R. McCarthy. London: Routledge, 2017.
Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.