Серия 12. Политические науки. 2014. № 5

Первый съезд общественной организации «Российское общество поли тологов» был посвящен актуальным проблемам политической науки и совре менной политической ситуации в России и мире. На пленарных заседаниях и различных тематических секциях были представлены доклады известных российских и зарубежных ученых, обратившихся к широкому кругу вопросов, в том числе преподаванию политических наук, политическим ценностям российского общества, проблемам формирования национальных интересов и стратегии развития России, новым тенденциям в международных отношениях, современным моделям политического мироустройства, вопросам развития политических коммуникаций и информационного пространства. В рамках круглого стола «Украинский кризис: истоки, современное состояние, перспективы разрешения» обсуждались политический кризис на Украине и будущее украинского государства; причины раскола украинского общества; угрозы международной безопасности; формы и методы мирного урегулирования кризиса на Украине; проблемы легитимности; право наций на самоопределение в контексте нарастающего украинского кризиса; гуманитарная катастрофа и проблема беженцев; роль международных организаций в нормализации ситуации на Украине.

Выступление посвящено проблеме формирования глобального порядка в современном мире. США заинтересованы в собственной мировой гегемонии. Этой цели могут служить контроль за информационными потоками в сети Интернет, мировых торговых путей и финансовых потоков. Однако даже американские политологи признают провал планов мировой гегемонии в 1990-е гг. Главная цель американской внешней политики противоречит ин тересам России и Китая. Новым явлением, препятствующим формированию подконтрольного Вашингтону мира, является формирование и развитие кризиса внутри самой западной цивилизации. На постсоветском пространстве, в арабском мире в ходе столкновения цивилизаций происходит определенная концентрация и консолидация общества. На периферии системы междуна родных отношений различные общества, различные государства начинают тяготеть к традиционализму, растет степень их архаизации.

Автор рассматривает проблемы преподавания политических наук в современной России. Обращается внимание на пробелы в советской политологии, концентрировавшейся на изучении зарубежных стран и игнорировавшей отечественную проблематику. Современная российская политическая наука формировалась из трех источников: западной научной политологической традиции, русских интеллектуальных достижений XIX - ХХ веков и на учного коммунизма. Автор признает, что в современном мире, безусловно, доминирующей является западная политическая наука, возникшая в уникальных условиях западной цивилизации. В отсутствие самостоятельной политологической традиции в последние годы происходит обращение к работам русских мыслителей начала ХХ века: Бердяева, Ильина. Важной проблемой политической науки является отношение власти к этой сфере интеллектуальной деятельности: часто происходит столкновение политической науки и государства. Для России достижение взаимодействия власти и политической науки представляется особенно важным, так как Россия исторически является в терминологии автора «властецентричной страной».

В докладе рассматриваются изменения парадигм политических исследований в современном мире, что соответствует новому типу отношений между обществом, народом, элитами и властью. Ключевым элементом первой парадигмы является поиск новой легитимизации власти. Демократический механизм смены власти испытывает серьезный кризис. В ряде стран правительства теряют свою власть недемократическим способом. Либеральная демократия с институтом выборов уже не обеспечивает системный порядок и системную стабильность. Этот серьезный вызов требует переосмысления демократии, выборной системы и отношений в той области, которая называется public interest. Изменение второй парадигмы внутреннего суверенитета приводит к тому, что власть все больше оказывается вне рамок националь ного государства. Третья парадигма - меняющаяся парадигма неравенства. Капитализм в своем крайнем индивидуализме и в своей крайней аккумуляции капитала на сегодняшний день перестает быть системой, на которую можно влиять. Четвертая парадигма касается изменения отношения к политиче ским посредническим институтам. Наконец, формируется пятая парадигма, которая должна ответить на вопрос о телеологии в политических науках.

Автор анализирует причины кризиса, в котором спустя 100 лет после Первой мировой войны оказалась современная Европа, несмотря на развитие глобальных институтов. Основной причиной нынешнего кризиса стал переход от идеи Большой Европы к идее Широкой Европы, что привело к столкновению этих идей в практической сфере. Идея голлизма, то есть идея единой Европы от Лиссабона до Владивостока, сейчас считается ревизионистской, наносящей удар евроатлантической системе безопасности. На место Большой Европы пришел ассоциированный Евросоюз. В основе современного кризиса на Украине лежит конфликт институтов и парадигм. Украинский кризис выявил наличие Третьей Европы, то есть стран, которые существуют между Широкой и Большой Европой. В настоящее время идет борьба за то, на чьей стороне будет Украина и другие страны, относящиеся к этой группе.

В докладе рассматриваются проблемы современного российского поли тологического образования. Политологическое профессиональное сообщество в новой организационной инфраструктуре. Российская политическая наука в значительной степени заимствовала инструментарий западной науки. Ав тор сомневается в возможности применения категориально-понятийного, терминологического аппарата, созданного в западном обществе, для анализа процессов, протекающих в России. Для совершенствования подготовки политологических кадров большое значение имеет определение профессиональных стандартов. Движение в сторону профессионализации и осознания социальной роли политологического сообщества возможно лишь при ответе на вопросы о том, кто является заказчиком, какой должна быть форма заказа на подготовку специалиста и кто должен быть экспертом при формировании этого заказа. Автор считает необходимым проведение широкой дискуссии по этим вопросам, что позволит определить, каким образом политологическое сообщество может способствовать развитию современного российского социума.

Автор анализирует причины украинского кризиса, который он называ ет самым серьезным со времен холодной войны. По его мнению, кризисная ситуация на Украине вызвана действиями западных стран и прежде всего Соединенных Штатов Америки, стремящихся не допустить восстановления Россией своего великодержавного статуса. Цель США автор видит в раз вязывании против России большой войны, для чего Вашингтон сознательно провоцирует хаос на российских границах. США, по мнению автора, стоят за государственным переворотом в Киеве в феврале 2014 г., в результате кото рого к власти пришли силы, которые определяются автором как фашистские и националистические. Автор рассматривает Украину как несостоявшееся, искусственное государство, раздираемое внутренними противоречиями. Существует несколько вариантов урегулирования ситуации, лучшим из которых является приход к власти в Киеве правительства, которое стало бы учитывать российские национальные интересы.

Для сравнения политологического и журналистского подходов к политике необходимо ответить на три вопроса: об отношениях российской и мировой политической науки, об отношениях политологии и политических технологий, об искажении действительности в политологии и журналистике. До недавнего времени в научных кругах доминировало представление о применимости к России западных политологических идеологем. Автор отстаивает позицию, что большинство из них является враждебными по отношению к России: в них отрицается и сам факт ее нынешнего существования как великой державы, и возможность ее лидерства, несмотря на то что исторические примеры позволяют доказать обратное. Однако современная политическая наука не может предложить альтернативного учения, которое бы стало основанием политики российского государства или деятельности групп населения. Политолог и политтехнолог в докладе рассматриваются как конфликтующие специальности. Если политологи и политтехнологи искажаютдействи тельность преднамеренно, преследуя определенные стратегические цели, то журналисты делают это оперативно, в текущем режиме.

В статье исследуются особенности взаимосвязи экономики и политологии в современных условиях. На основе структурного анализа развития экономи ческой теории обосновано положение о возможных направлениях взаимосвязи экономической теории и политологии. Показаны особенности интеграции экономической науки и политологии, а также развитие политологического образования. По мнению автора, в XXI веке усиление взаимосвязи экономических, политических и социальных процессов неизбежно находит выражение в более тесном взаимодействии наук об обществе. Благоприятные условия для этого созданы новыми информационными технологиями и резким расширением экспериментальной базы междисциплинарных исследований. Экономическая наука и применяемые в ней методы получили возможности для широкой экспансии в другие социально-политические науки и для обогащения своих выводов результатами исследований в этих науках. Наиболее последовательно потенциал новой политической экономии проявляет себя в политологии.

Автор обращает внимание на различные аспекты проблемы однополых браков в современной Европе. По его мнению, в европейском обществе существуют совершенно противоположные тенденции, которые нельзя расценивать иначе как признаки глубинной эрозии политико-культурных и мировоззренческих основ западного мира. Под громкие призывы к защите демократических «завоеваний» европейские политики, именующие себя «консерваторами», активно включились в кампанию поддержки сексуальной эмансипации. В качестве примера подробно рассматривается ситуация в Великобритании. По мнению автора, поддержка британским премьером консерватором закона об однополых браках объясняется политическими причинами. За последние годы Консервативная партия Великобритании существенно изменила свой идеологический профиль. Заставляя воспринимать такие союзы как норму, политики подрывают традиционные представления о семье и браке. Подобно «бастиону» на пути модных европейских веяний стоит католическая Польша. Главным побудительным мотивом, заставляющим польских политиков противостоять «ползучей эмансипации», является вполне четко выраженная позиция большинства населения. Польские правые претен дуют на превращение Польши в новый консервативный полюс Европы.

В статье рассматриваются особенности использования сети Интернет как средства внешнеполитической деятельности. Современное интернет пространство одновременно стало и сферой распространения позитивной информации о том или ином государстве, и площадкой для дискредитации политических конкурентов на международной арене. Россия, заинтересованная в усилении своих позиций в мировой политике, не может игнорировать новые тенденции и технологии во внешнеполитической деятельности. «Публичная дипломатия 2.0» своим появлением обязана бурному развитию Интернета и созданию к 2004 г. технологий Web 2.0. Внешнеполитические усилия РФ в сфере реализации программ «публичной дипломатии 2.0» условно можно разделить на три направления: размещение контента на видеохостинге “YouTube”; использование сервисов микроблогинга “Twitter”; размещение информации в социальной сети “Facebook”. Автор анализирует эффективность использования данных механизмов для представления официальной внешнеполитической позиции России и предлагает определенные рекомендации, способные повысить эффективность их применения.

В статье рассматриваются особенности эволюции цивилизационно го дискурса Д.А. Медведева, Президента России в 2008-2012 гг. Выявлены детерминанты, влияющие на выбор цивилизационных приоритетов лидера российского государства. В статье определяются основные составляющие цивилизационного дискурса и главные коммуникационные каналы его рас пространения. В своей глобальной внешнеполитической риторике ведущий российский политик апеллирует к идеям, которые по своему характеру и содержанию отражают важнейшие аспекты цивилизационной сущности современной России. Д.А. Медведев, постоянно подчеркивая серьезный гео политический потенциал современной России, делает главные акценты на формах взаимодействия с субъектами мирового сообщества. Отмечая европейский характер российского государства, Д.А. Медведев постоянно высказывался, что необходимо максимально интегрироваться в западные политические и экономические институты. Особенно важны комментарии ведущего российского политика относительно общих ценностей России и Европы. В цивилизационном дискурсе Д.А. Медведева преобладает установка на необходимость максимальной интеграции России в мировую экономическую систему.

На круглом столе, прошедшем на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках II Всероссийского научно-образовательного форума «Политология - XXI век: политические ценности и политические стратегии», обсуждались актуальные вопросы эволюции политических коммуникаций в современном российском интернет-пространстве и их влияние на формирование политических взглядов и ценностей российских интернет-пользователей. В ходе дискуссии были затронуты актуальные проблемы виртуализации современной политики. Авторы обращали внимание на использующиеся в интернет-пространстве механизмы манипулирования общественным мнением в условиях внутриполитической нестабильности, ставился вопрос обеспечения национальной информационной безопасности. В рамках дискуссии признавалась важность виртуального пространства как механизма выражения политических взглядов либеральной оппозиционной общественности. Не осталась без внимания выступавших и резкая поляри зация оценок интернет-пользователей относительно событий на Украине. Рассматривались вопросы роли источников информации в сети Интернет для формирования политических взглядов молодого поколения.