Статьи

В статье анализируются отдельные аспекты исторического сознания российской молодежи, связанные с восприятием и использованием истори- ческих аналогий. Эмпирической базой исследования послужили материалы опроса, проведенного в сентябре — ноябре 2019 г. среди обучающихся высших учебных заведений Москвы, Казани, Саратова и Пензы (объем выборки — 576 человек), а также результаты фокус-группы на полях Всероссийского форума молодых политологов «Дигория» (Республика Северная Осетия — Алания, 15–21 сентября 2019 г.). Авторами выявлено, что преобладающим типом исторического сознания студенческой молодежи в настоящий момент является «рассудочно-эмпири- ческий», предполагающий некритическое восприятие исторических аналогий. Его особенности были рассмотрены на примере параллели между современной Россией и «брежневским» СССР. Отмечено, что, столкнувшись с необходимостью обосновать проведен- ную аналогию, молодые люди ощущают недостаток фактологических знаний. Это приводит к спонтанному «конструированию» прошлого в соответствии с текущими политическими установками респондентов, причем коммуника- тивная память (ссылки на мнение пожилых членов семьи или других знакомых представителей старшего поколения) практически не задействуется.

В статье дается анализ ключевых идей и подходов, которые представле- ны в сборнике «Россия в формирующейся Большой Евразии». Он подготовлен коллективом географов, экономистов, политологов, историков, специалистов по международным отношениям, представляющих различные регионы России. Анализируются идеи и аргументация авторов сборника, рассматривающих перспективы усиления восточного вектора российской политики. Подчер- кивается важность позиции, которая связывает активизацию политики России в Большой Евразии с необходимостью ускоренного развития Сибир- ского региона. Значимым является опора ряда авторов на экономические идеи евразийцев. Вместе с тем некоторые тезисы и методологические установки сборника нуждаются в критическом уточнении и развитии. В частности, для целостного понимания интегративных процессов в Большой Евразии необходимо привлечение цивилизационного подхода, который развивался евразийцами. Это позволяет объективно и критически оценить между- народный интеграционный потенциал Китая, найти на пространствах Большой Евразии твердых геополитических союзников России, которыми в первую очередь являются Индия и Монголия. В целом анализируемый меж- дисциплинарный труд, подготовленный большим коллективом авторов, заслуживает высокой оценки.

Строительство международных транспортных коридоров, соеди- няющих Азиатско-Тихоокеанский регион и Европейский союз, безусловно, способствует интеграционным процессам, а также стимулирует развитие государств, расположенных вдоль этих маршрутов. Вместе с тем очевидно, что международные транспортные коридоры представляют угрозу малым государствам, так как являются инструментом воздействия или установле- ния конроля над ними. В частности, планы строительства железной дороги Китай — Кыргызстан — Узбекистан, обсуждаемые уже более 20 лет, могут быть рассмотрены в данном ключе. В статье анализируются основные вы- зовы и перспективы для Кыргызской Республики, связанные с реализацией проекта железной дороги Китай — Кыргызстан — Узбекистан. Кроме того, в статье приводятся результаты реализации в Кыргызстане других между- народных транспортных проектов. Автор приходит к следующим выводам: 1) строительство железной дороги Китай — Кыргызстан — Узбекистан послужит импульсом развития транспортной инфраструктуры Кыргызской Республики, в том числе в контексте выхода из возможной транспортной изоляции; 2) отдельное внимание должно быть уделено вопросам экологизации и безопасности строительства и эксплуатации данной железной дороги.

В представленной статье автором предпринята попытка рассмотреть процесс формирования регионального политического порядка в XVII–XX вв. на территориях, чье население придерживалось и придерживается традиций буддизма течения махаяны. Исследуя процесс становления государствен- ности в Бутане, Тибете и Халха-Монголии, автор прослеживает влияние буддизма на формирование государственных институтов и определение места в нем главы государства — монарха. Делается промежуточный вы- вод о том, что, в отличие от традиции Тхеравады, монарх мог выполнять и роль главы государства, и функции духовного лидера. Особенно рациональным это выглядело в Тибете, которым с середины XVII в. управляли далай-ламы. Институт далай-лам, возникший в школе Гелуг, предполагал воплощение в них бодхисатвы сострадания Авалокетишвары, что органично вписывалось в концепцию теократической власти. Одновременно с этим и в Бутане, и в Тибете создавалась и гражданская администрация с соответствующими ее статусу полномочиями. Процесс передачи верховной власти был связан с реинкарнацией, что вызывало в дальнейшем серьезные проблемы и порождало политические кризисы. Ста- билизация и достижение пика могущества тибетской государственности связаны с именем Далай-ламы XIII, который, будучи в бегах от нашествия британский войск, в течение 2 лет скрывался в Халха-Монголии и тем самым обеспечил легитимность на верховную власть Богдо-гэгэна VIII, ставшего после крушения империи Цин последним великим ханом Монголии. В 1912 г. между двумя монархами был заключен договор, а тенденции господства буддизма в регионе не только в духовной, но и в светской сфере получили наименование панбуддизма. Приводятся данные о политиях, которые не по- лучили полноценного развития: о Кудунском государстве в пределах одного из бурятский аймаков в 1919 г. и о теократическом движении в хорчинских землях Внутренней Монголии в 1930-е гг. В заключении делается вывод о том, что при значительном охвате на- селения буддизм не стал той движущей силой, которая составила бы кон- куренцию двум ведущим державам региона — Советской России и Японской империи, имеющим более радикальные взгляды на политический порядок в регионе и располагающим более эффективными инструментами для его конструирования.

В статье проанализированы системы управления государственной службой в ряде развитых и развивающихся стран, обоснована взаимосвязь между уровнем развития общества и сложностью системы, необходимой для управления бюрократией. Рассмотрена трансформация субъектов управ- ления государственной службой России в ходе ее постсоветской институ- ционализации. Выявлены проблемы и противоречия в этой сфере. С учетом исторической практики и передовых научных концепций сформулированы предложения по совершенствованию системы управления бюрократией на федеральном уровне. Обосновано, что решение здесь лежит в области пере- сечения централизации и разгосударствления. Указано на необходимость расширения правового содержания государственной службы, постепен- ного превращения ее в публичную службу, направленную на решение задач социально-экономического развития страны.

Выводы апробированы в ходе участия автора в работе над проектом Стратегии социально-экономического развития России на период до 2030 г.