Иванов Андрей Владимирович

Тяжелое экономическое положение Сибири и Дальнего Востока является одной из важнейших проблем современной России, для решения которой необходимо перенести центр демографической, политической, хозяйственной, научной и культурной жизни на восток, в центр Сибири. В статье представлены конкретные шаги по достижению этой цели.

В статье анализируются отношения национально-культурного, гражданского и цивилизационного типов идентичности. Показывается своеобразие их взаимоотношений в России по сравнению с цивилизацией Запада. Для России в силу огромности ее пространств, специфического геополитического положения между Востоком и Западом, многонационального состава населения процессы коллективной самоидентификации всегда носили и носят исключительно сложный характер. Обосновывается тезис, что национально-культурная, гражданская и цивилизационная идентичности в России иерархически и непротиворечиво согласуются друг с другом. Более того, друг без друга каждый из этих типов идентичности не может быть ни целостно осмыслен, ни последовательно практически реализован. Также доказывается, что евразийская цивилизационная идентичность позволяет акцентировать позитивные, объединяющие людей и народы аспекты в процессах и культурно-национальной, и гражданской самоидентификации. На примере Алтайского региона показано, что евразийская цивилизационная идентичность позволяет сформировать адекватные представления также о региональной идентичности.

В статье используется цивилизационный подход в его диахроническом аспекте, рассматривающий развитие человеческой цивилизации в целом как последовательную смену различных типов глобального мироустройства. Обосновывается кризисный характер современной техногенно-потребительской цивилизации, связанный с ее ключевыми явными и неявными ценностными основаниями. Обрисовываются сущностные черты и линии становления нового типа цивилизации, которая получила название духовно-экологической. Анализируются уже идущие и только еще намечающиеся цивилизационные сдвиги в сфере культуры, политики и экономики. Выдвигается ключевой тезис о том, что становление новых цивилизационных отношений, как правило, носит точечный пространственный характер возникновения и эмбриональный период созревания. На роль одного из ключевых локусов при переходе к духовно-экологической цивилизации, по мнению авторов статьи, может претендовать Сибирский регион, в силу объективно присущих ему пространственных, природно-климатических, исторических и культурных особенностей. Особое значение в нынешней кризисной ситуации приобретает миротворческий и культурно-синтетический потенциал Сибири, лежащей на пересечении транспортных, энергетических и цивилизационных коридоров Большой Евразии. В заключении даются конкретные рекомендации по реализации сибирского духовно-экологического цивилизационного проекта.

В статье обосновывается несовместимость западного института политических партий с российской цивилизацией, ее собственными демократическими традициями государственного управления и самоорганизации народной жизни. Это проявляется в современном негативном отношении населения к институту политических партий, а также в критическом отношении к нему со стороны самых разных идейных течений в русской общественно-политической и научной мысли. Его критику можно найти у В.О. Ключевского и Д.М. Менделеева, В.И. Ленина и Н.А. Бердяева. Такое критическое отношение вполне объяснимо, учитывая, что в традициях России, как евразийской державы, существовали собственные демократические формы государственной самоорганизации, восходящие еще к кочевым курултаям, потом земским соборам и, наконец, к советской власти, которые были основаны на территориально-корпоративном принципе волеизлияния и представительства народа в органах власти. Показаны безусловные преимущества советской системы народовластия по сравнению нынешней партийной системой, особенно в кризисные моменты жизни общества, требующие от государства максимальной мобилизации человеческих и материальных ресурсов. Делается вывод о том, что старый лозунг «Вся власть Cоветам!» вновь становится весьма актуальным, в том числе и в связи с перспективами окончания конфликта на Украине.

В статье обосновывается возможность новой мировой социокультурной интеграции в ситуации доминирования деглобализационных процессов. Деглобализация рассматривается как закономерное следствие западного глобализма, основанного на техногенно-потребительской цивилизационной модели развития. Фиксируются черты деглобализации в экономической, политической, социальной и культурной сферах. Отстаивается идея о необходимости поиска новых форм объединения мирового сообщества на иных идейных основаниях и принципах. Такие основания и принципы обнаруживаются в базовых категориях русской культуры: мир, соборность, братство, нестяжательство. На примере Сибири анализируется историческая практика сотрудничества между народами, где обозначенные принципы частично получили реальное воплощение. Авторы обобщают опыт регионального трансграничного сотрудничества в рамках деятельности Международного координационного совета «Наш общий дом — Алтай», объединяющего государственные и общественные структуры приграничных регионов России, Монголии, Казахстана и Китая. Данный опыт рассматривается как возможный ориентир для будущего нового объединения человечества.