Статьи

В современном политико-теоретическом дискурсе понятие «справедливое общество» обычно воспринимается как нормативная идея, выражающая представление о том, каким общество «должно быть». В наши дни социальная справедливость как политический лозунг становится все более универсальным требованием, предъявляемым общественными движениями, политическими партиями и группами к способу организации и функционирования социума. При всех ее разнообразных трактовках она неотделима от других родственных понятий, таких как равенство, свобода и ряд других. Она также представляет собой проекцию различных концепций справедливости на социальные отношения в отдельных странах, регионах и, наконец, во всем мире («глобальная справедливость» в масштабах всего человечества). Сравнительный анализ концепции справедливого общества А.М. Ковалева и основных тенденций интерпретации этой идеи в современной западной социально-политической теории свидетельствует о том, что методология, разработанная выдающимся российским ученым, по праву может рассматриваться как одна из наиболее перспективных. Еe отличительной особенностью является творческая трактовка комплекса представлений о справедливом обществе, восходящих к ранним произведениям К. Маркса. Она сочетается с аналитикой идей западноевропейского Просвещения, философии И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля и И.Г. Фихте, эволюции социальной философии Франкфуртской школы и других не менее влиятельных направлений современной политической теории (Р. Арон и др.). Анализ современных политических теорий свидетельствует о том, что диада «справедливость / государство» составляет онтологическое ядро политико-философского дискурса, в структуре которого идеи марксизма играют далеко не последнюю роль. В теории справедливого общества А.М. Ковалева обозначенные выше оценки эвристического потенциала марксизма обретают дополнительные стимулы, открывая путь к новым творческим дискуссиям. Данное исследование приурочено к 100-летию со дня рождения А.М. Ковалева.

Проблема доверия политическим институтам в настоящее время является актуальной и становится объектом исследования многих научных дисциплин, в том числе политологии. Интерес и зарубежных, и российских исследователей вызывает не только понимание данного явления на теоретическом уровне, но и его эмпирический анализ, что важно для решения практических задач. Помимо проблемы концептуального объяснения понятия «институциональное доверие», вызванной теоретическим многообразием интерпретаций данного явления, ученые сталкиваются и с необходимостью выбора оптимальных и соответствующих целям конкретного исследовательского проекта методов сбора и измерения данных. В данной работе автор останавливает свое внимание на проблеме измерения институционального доверия, выделяет ключевые направления анализа институционального доверия, рассматривает их достоинства и недостатки.

В статье рассматривается проблема современной коммуникации вузов со студенческой аудиторией в онлайн-пространстве. С целью выявления особенностей вовлечения пользователей в работу сообществ университета в социальных сетях, интересов целевой аудитории и специфики пользовательских действий было проведено комплексное исследование, в основе которого использованы методы экспертного опроса, event-анализа, контент-анализа, case-study и индексного анализа. Респондентами экспертного опроса выступили 18 представителей — администраторов вузовских сообществ в социальных сетях из Ярославля, Костромы и Череповца. Исследование также включало в себя рассмотрение размещенного контента за два весенних (март — апрель) и летних (июль — август) месяца в основных сообществах Костромского государственного университета в социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере Telegram, а также сообществе профсоюза студентов во «ВКонтакте». В результате выработаны классификации размещаемых в онлайн-сообществах постов по форме и содержанию, рассчитана вовлеченность пользователей в тот или иной тип контента, определены наиболее часто используемые публикации в разных сообществах, выявлена динамика размещения постов в зависимости от типа площадки и временного периода.

В XXI в. наука является одним из ключевых направлений для развития конкурентной борьбы между ведущими странами. Каждая страна стремится развиваться в соответствии с 4-й промышленной революцией и 6-м технологическим укладом. Развитие науки невозможно без поддержки молодых ученых. В России на сегодняшний день разработан и утвержден «План мероприятий по совершенствованию мер поддержки, оказываемой молодым исследователям» (утвержден 2 декабря 2021 г.). Однако для успешности реализации этой программы необходимо оценивать эффективность данных мер поддержки и их восприятие молодыми исследователями. В настоящей статье отражены результаты изучения исследовательского климата для молодых ученых в России в условиях политико-экономических вызовов 2020–2022 гг. Данное исследование позволяет оценить эффективность проводимых мер и предложить новые шаги для улучшения исследовательского климата в период политико-экономической турбулентности.

В статье исследуются новые задачи политического образования в комплексе учебных предметов обществознания, направленных на формирование личности и гражданина в процессе обучения и социализации. Становление мировоззрения школьников в основном реализуется в предметах общественно-научного цикла — истории, обществознани, географии. Необходимо обновить входящие в обществознание разделы с учетом фундаментальных научных направлений и определенных дисциплин, изучающих проблемы общественного развития. Такой подход позволяет объяснить и аргументировать в процессе обучения реальные социальные практики, показать роль и значение суверенного государства как института политической и социально-экономической жизни. Предложено значительно продвинуть в учебном процессе позитивную повестку российского государства, основанную на национальных ценностях в области социальной политики, дополнить соответствующие разделы общественно-научных предметов изучением проблематики современных направлений политического образования. В статье предложена новая структура изучения предметных областей обществознания и перехода в старшей школе к монопредметному их преподаванию.

Статья посвящена изучению процесса политической социализации российского школьника, в рамках которой формируется его гражданская компетентность. Гражданская компетентность включает в себя такие компоненты, как социально-политические знания, социальная активность, готовность брать на себя ответственность и патриотизм. В эмпирической части этой работы был проведен кластерный анализ на данных, полученных в ходе очного анкетирования (N=2610). В результате школьники были разделены на 3 кластера: «отличники-пессимисты», «хорошисты-патерналисты» и «двоечники-активисты». Более детальные характеристики кластеров были выявлены на основе данных, полученных в ходе интервью с участниками анкетирования (N=256). Анализ интервью показал, что единого подхода к повышению уровня гражданской компетентности школьников быть не может. «Отличники-пессимисты» нуждаются в образовательных технологиях, которые повышали бы вовлеченность этих ребят в мероприятия, имеющие общественную значимость. «Хорошисты-патерналисты» нуждаются в повышении уровня ответственности, а «двоечники-активисты» — в систематизации базовых знаний о социально-политической реальности России.

Данная статья посвящена сравнительному анализу концептов политиче-
ского, патриотического и гражданского воспитания, являющихся базовыми
в сфере воспитания молодежи. Сегодня актуальна проблема интеграции
воспитательного компонента в систему государственной политики в об-
ласти высшего образования и государственной молодежной политики,
в связи с чем в научном дискурсе широко представлены работы, посвященные
различным аспектам воспитания молодежи. В политологии доминируют
работы по вопросам патриотического воспитания и меньше представлены
исследования о гражданском воспитании. Как следствие, в отечественной
социогуманитарной науке рассматриваются теоретико-методологические
и методико-инструментальные основания только данных направлений вос-
питательной активности. При этом тема политического воспитания слабо
разработана как на концептуальном, так и на методическом уровнях, что
связано с нивелированием на протяжении длительного времени политической
составляющей образовательных процессов.

В статье рассматривается политико-психологический подход к пониманию молодежного политического лидерства, который носит комплексный характер и позволяет осуществить междисциплинарный синтез положений разных отраслей социогуманитарного знания для изучения данного феномена в предметном поле политической науки. Основными параметрами для определения молодежных политических лидеров обозначены: происхождение из сферы молодежной политики, восприятие их молодежью как своих представителей, продвижение по карьерной лестнице в публичной политике и системе государственного управления. Выделены и концептуально обоснованы три измерения молодежного политического лидерства: личностно-профессиональное, статусно-ролевое и образно-символическое. Рассмотрены необходимые для молодежных политических лидеров личностные качества и профессиональные характеристики, статусно-ролевые позиции в политической системе и властной иерархии, карьерные траектории и специфика политического рекрутинга, особенности формирования их образов в сознании молодежи.

В статье анализируется идеология, программа и электорат двух национал-популистских партий Польши — «Кукиз’15» (Kukiz’15) и «Корвин» (KORWiN), показавших на выборах 2015 и 2019 гг. существенные результаты и тем самым продемонстрировавших возникшие в обществе интерес к популизму, запросы на перемены и обновление элит. Возможные причины популистского успеха в Польше связаны как с социально-экономической ситуацией, проблемами миграции и высокой волатильностью партийной системы, так и с развитием каналов связи «партия — избиратель», использование интернета в предвыборных кампаниях и адаптации к политике, проводимой правящей партией «Право и Справедливость» (Prawo i Sprawiedliwosc). Польские парламентские выборы 2015 г. стали удачным дебютом право-популистской и анархической «Кукиз’15». Почти четверть ее избирателей в 2011 г. голосовали за лево-популистское «Движение Паликота» (Ruch Palikota), когда то дебютировало на выборах и прошло в парламент. Однако идейно это диаметрально противоположные силы. Их роднит только агрессивный и непримиримый дискурс и, разумеется, популизм. Таким образом, успех данных партий проистекал не столько из предложенных ими идеологий и программ, сколько из того, что в последние годы польский избиратель сознательно готов выбрать любую внесистемную, радикально-альтернативную протестную силу, которой ожидаемо явились популисты, в противовес устоявшемуся партийному истеблишменту.

Бóльшая часть электоральных и партийных исследований сегодня сконцентрирована на поведении избирателей двух-четырех крупных кластеров, которые с некоторой условностью можно расположить на шкале слева направо. На этой же шкале находятся менее внушительные группы, ценность выделения которых часто ставится под сомнение. Настоящая работа фокусирует внимание на одной из таких групп: мы рассматриваем сегмент избирателей, объединенных на основе поддержки ими праволиберальных партий, и пытаемся выявить наиболее значимые детерминанты их выбора. Опираясь на существующие концепции голосования и данные Европейского социального исследования 2016–2018 гг., мы обобщаем возможные предикторы — партийно-политическую самоидентификацию, идеологические позиции, социальное окружение и материальное положение — и тестируем правдоподобность трех теорий («идейной», «отступнической» и теории «выигравших») с помощью регрессионных инструментов. Результаты моделирования показывают, что по ряду параметров выделение новой субгруппы вполне оправданно. Во-первых, следует отвергнуть гипотезу о стратегическом не-голосовании за праволиберальные партии (наоборот, респондент часто «стратегически» отдает голос праволибералам, а не какой-то более близкой ему партии). Во-вторых, мы обнаруживаем схожие характеристики портрета избирателя в разных странах Европы — в частности, к голосованию за правых либералов респондента располагают ценности невмешательства, связанные с оппозицией перераспределению доходов и культурным ограничениям. С другой стороны, для полной картины недостаточно указать на идейные предпочтения или линии расколов: на факт голосования существенно влияет социально-экономическое положение, подтверждая высказанные ранее в литературе замечания об определенных «привилегиях» праволибералов.