Серия 12. Политические науки. 2024. № 1

Статья посвящена анализу цифровых практик коммеморации специальной военной операции. Материалом анализа выступает цифровая память, сосредоточенная в телеграм-каналах. Делается вывод о том, что мемориализация специальной военной операции в публичном пространстве связана с созданием образов героев, и выделяются типы героизации. Исследуются новые формы цифровых коммемораций, таких как запись боевых действий на видео и «цифровое бессмертие». Выделяются различные типы коммемораций, разделенных по четырем критериям: традиционные и цифровые, официальные и неофициальные.

В статье исследуется трансформация коммеморативных практик в современной российской школе на примере сравнительного анализа советских практик, посвященных Великой Отечественной войне, и новых способов увековечивания участников специальной военной операции. Выделяются три вида коммеморативных практик, актуализировавших в образовательном пространстве советской школы память о Великой Отечественной войне: номинативно-организационные (переименование учебных заведений, установка мемориальных табличек), музейно-выставочные (экспозиции в школьных музеях) и церемониальные (приглашение ветеранов для проведения открытых уроков). Современные коммеморации, связанные с увековечиванием специальной военной операции, опираются на те символические практики, которые были выработаны в советском обществе. Вместе с тем они осуществляют не замену, а пролонгирование уже имеющихся практик, формируя трактовку специальной военной операции как логического продолжения борьбы советского народа против нацизма. Сложным для современных коммемораций остается вопрос о соотнесении памяти о локальных вооруженных конфликтах (например, о войне в Афганистане) с указанной преемственностью коммеморативных практик, а также определение критериев отбора тех персонажей и событий, которые нуждаются в коммеморации.

Статья посвящена анализу публичных выступлений представителей Русской православной церкви по общественно значимым вопросам в позднесоветский период. Показано, что, несмотря на серьезные ограничения, церковь продолжала играть заметную роль в функционировании смыслообразующих пластов отечественной политики. Эта роль была связана с активной патриотической риторикой, которая в определенной мере приобрела просоветский характер. Советский патриотизм давал православному сообществу возможность оставаться частью советского социума в культурном смысле и демонстрировать лояльность по отношению к государству. Кроме того, он соответствовал расширявшемуся социальному запросу верующих на синтез советских и православных ценностей.

Автор статьи предлагает программу исследования языка нацизма как анализа языковых кодов, определяющих и структурирующих господствующий дискурс западной общественной мысли. На первом этапе исследования проводится сравнительный анализ языковых фактов, накопленных в периоды гитлеризма и позднего атлантизма, то есть в 1930-40-е и 2020-е гг. соответственно.
Атлантистский нарратив определяется как репрезентирующий идеологию борьбы с мировым злом ради метафизически и фаталистически понятого прогресса («прогресса всего», Прогресса с большой буквы, который сам себе и цель, и критерий), при этом жертвы данной борьбы представляются как неизбежные «сопутствующие потери» в ходе развития человечества.
Отмечается расщепление в современном наци-языке семантики понятия «Другой» на два значения: официальный, «желательный» Другой и неофициальный, «нежелательный» Другой (иначе: «другой Другой»), не попадающий в зону толерантности, не поддающийся вестернизацим, а потому якобы «агрессивный» и «опасный» («патриархальный», «традиционный» либо «популистский»). Воспроизводство идеологии в атлантистском наци-языке определяется как четырехшаговое: плюрализм — нигилизм — нацизм (расизм) — расщепление наци-дискурса, вскрывающее его амбивалентность.
Семиотическая система современного наци-языка описана в статье как имеющая ядро (порождающее семантику нацистских мифов) и концептуальный «защитный пояс», в который входят, в частности, «ретро-дискурс классического либерализма», формулы «либеральной войны» («военный пацифизм», «гуманитарные бомбардировки», «принуждение к миру» и др.), темы «новой этики», «постматериальных ценностей», «множественных идентичностей», общая установка на технократизм и цифровизацию социальных отношений.

В статье на примере двух взаимосвязанных категорий «независимость» и «служение», которые в течение нескольких веков постоянно присутствовали в отечественном духовно-политическом дискурсе, прослежен процесс трансформации ценностных основ российской цивилизации в духовно-политической мысли XVIII в. Анализ сочинений авторов XVIII в. осуществлялся на основе поисковой базы Национального корпуса русского языка, при этом в общей сложности было изучено более 600 текстов, созданных в 1701–1800 гг. Основными методами исследования, помимо общенаучного методологического аппарата, стали контент-анализ и политико-текстологический анализ. Понятия «независимость» и «служение» в XVIII в. во многом оказались связаны. Понятие «независимость» рассматривалось в литературе этого периода в двух значениях: «государственная независимость» (государственный суверенитет) и «личная независимость» (частный суверенитет). Личная независимость должна была жертвоваться подданными русского государя в пользу государственного суверенитета. Эта жертва чаще всего оправдывалась необходимостью служения каждого жителя России государю, государству и Отечеству.

В статье анализируется учение русского драматурга и философа А.В. Сухово-Кобылина о Всемире с точки зрения его социально-политического содержания. С позиций историко-политологической реконструкции и политико-текстологического анализа рассматриваются истоки идей А.В. Сухово-Кобылина и предлагается реконструкция его социально-политической концепции. Продемонстрирована эволюционная направленность учения о Всемире, роднящая его с идеями русского космизма, представлены этапы развития человечества (теллурический, солярный и сидерический) и пути достижения его идеального состояния, описанные Сухово-Кобылиным. Рассмотрено соотношение Духа и Материи в учении о Всемире, а также отмечена зависимость эволюции человека от способа познания и взаимодействия с другими. Отсюда следует важная социально-политическая составляющая его идей: необходимость преодоления индивидуализма и построения единого планетарного сообщества.

В статье кратко описываются биография, научный путь и политические идеи выдающегося интеллектуала современности Ноама Хомского (род. в 1928 г.). Начиная свои научные изыскания в лингвистике, но живо интересуясь политикой, Хомский уже в середине прошлого столетия стал известен как ученый, совершивший вторую когнитивную революцию, и вместе с тем политический активист, осуждающий внешнюю политику США, и политический философ, последовательно обосновывающий свой политический идеал — либертарианский социализм. Данная политическая концепция стала логическим продолжением его открытий в области лингвистики, рассуждений о природе человека, об ответственности людей (обывателей и интеллектуалов) за происходящее в мире. Методология исследования включает в себя использование текстуального анализа и историко-аналитического подхода, позволяющих представить концепцию Н. Хомского в контексте политических реалий и научных исследований в США последней трети ХХ в. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что Н. Хомский и сам является примером «ответственного интеллектуала», последовательно отстаивающего свою непопулярную, а порой и опасную позицию, доказывающую несовместимость демократии и капитализма.