Серия 12. Политические науки. 2017. № 4

Теория международных отношений показывает недостижимость абсолютной безопасности для субъектов европейской и мировой политики. Противопоставление «правильного» и «неправильного» подходов к безопасности не учитывает того, что в самом понятии «безопасность» сосуществуют объективное содержание и субъективный смысл. Универсального рецепта для окончательного решения проблем в этой области не существует. Настаивание на превосходстве «европейских ценностей» делает фактически бесперспективными планы создания единого общеевропейского сообщества безопасности, которое гарантировало бы от угроз дестабилизации не только ЕС, но и Россию. Международная безопасность — это непрерывный процесс, требующий постоянного диалога, достижения и соблюдения договоров, укрепления доверия.

Статья посвящена особенностям современной геополитической структуры мира и противоречиям глобального управления в условиях кризиса существующего миропорядка и перехода от централизованного к децентрализованному глобализму. Децентрализованный глобализм создает основы для новой системы международных отношений, весьма отличной от прежнего глобального порядка «центр — периферия», в котором сверхдержавы являлись признанными глобальными лидерами. В настоящее время наблюдается сегментация глобального пространства на несколько конкурирующих интеграционных систем с великими и региональными державами в своем составе. Поскольку в современных условиях идеи глобального многоуровневого управления и сильных наднациональных структур становятся все менее реализуемыми, то новыми глобальными центрами станут интеграционные системы, которые будут существовать в системе интеграционно-конфронтационного полицентризма.

Статья исследует гражданское общество в контексте глобального управления в мире. Субъекты гражданского общества, не зависящие от национальных правительств и имеющие свои наднациональные объединения, могут открыть новые возможности для создания новой модели управления. Рассматривается модель отношений гражданского общества с управленческими структурами в интеграционных объединениях на примере Европейского союза (ЕС). Анализируется возможность европейского гражданского общества обеспечить альтернативную форму легитимности управленческих структур ЕС. Делается вывод, что поиск решения глобальных проблем человечества заставляет совершенствовать существующие методы управления и искать новые решения в планетарном масштабе при активном участии гражданского общества.

В центре внимания статьи находится стратегия индийской «мягкой силы» в Южно-Азиатском субрегионе, как ключевой компонент современной политики Нью-Дели. Раскрыто понимание «мягкой силы» со стороны ведущих держав Азии. Индийско-китайские отношения в области «мягкой силы» рассмотрены через неологизм «Чиндия», который подразумевает не только конкуренцию двух держав, но и развитие смежных зон индийской и китайской цивилизаций, где в результате межкультурного диалога и обмена возникают своеобразные геокультурные гибридные пространства, одинаково восприимчивые как к индийскому, так и к китайскому влиянию. Сделан вывод о том, что, хотя рост «мягкой силы» Индии был ответом на удачные попытки Китая вовлечь в орбиту своего влияния страны Южной Азии, в настоящее время Индия стала применять обновленные модели «мягкой силы» на системной основе.

Разблокирование индийско-американской «ядерной сделки» по итогам официального визита президента США Б. Обамы в Индию в январе 2015 г. открыло дорогу для претворения в жизнь достигнутых ранее договоренностей в сфере ядерной энергетики, а также способствовало преодолению временного охлаждения в отношениях между странами. В статье рассматриваются история переговорного процесса и позиции его участников. Анализируются перспективы выхода на индийский ядерно-энергетический рынок американских частных компаний (Westinghouse и General Electric-Hitachi), а также расширение сотрудничества Индии с союзниками США (Австралией, Великобританией, Канадой, Республикой Корея) и прочими странами (Аргентиной, Вьетнамом, КНР, Монголией, Намибией, Казахстаном, Узбекистаном, Шри-Ланкой) в области закупок уранового топлива и ядерно-энергетического оборудования.

В статье рассматривается проблема использования технологий медиавоздействия в политических конфликтах. Автор подчеркивает, что влияние СМИ и «новых медиа» на течение современных конфликтов чрезвычайно велико: любой политический конфликт, независимо от его масштаба и состава участников, оказывается вписан в конкретный информационный контекст. Борьбу участников конфликта за власть всегда сопровождает информационная война, ведение которой невозможно без посредничества СМИ. В статье делается вывод, что в современных конфликтах СМИ и «новые медиа» выступают одновременно как специальный субъект, инструмент и канал конфликтного взаимодействия.

В настоящей части статьи авторы сделали попытку рассмотрения того, что можно было бы назвать британской политической персонологией. Поскольку лидеры правящих элит сыграли выдающуюся роль в становлении и развитии уникальной британской цивилизации, представляется весьма актуальным политико-психологическое изучение их личностных особенностей. В политической науке Великобритании, при всей значимости роли премьер-министра и других высших должностных лиц государства, политическая персонология как таковая еще не сложилась. Тем не менее авторы считают возможным выделить два основных аспекта в изучении британских политических деятелей — исторический и современный, а также ряд исследовательских направлений, таких как историографическое, биографическое, лингвокультурное и литературно-художественное. Большинство выявленных трудов посвящены изучению премьер-министров страны, которые исторически занимают особый статус в структуре британской политической системы. Показаны примеры применения конкретных идей и моделей в изучении английских премьер-министров.

В формате круглого стола, проведенного в мае 2017 г. на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, был представлен научно-исследовательский проект, посвященный восприятию российскими гражданами бывших республик СССР. Основными темами обсуждения стали проблемы восприятия стран постсоветского пространства, сравнительный анализ образов этих стран, факторы, влияющие на формирование образов стран в массовом политическом сознании. Как показало обсуждение, на восприятии других стран отражается прежде всего психологическое состояние нашего собственного общества: по мере роста позитивных оценок собственной страны стали позитивнее оценки других стран. Исследование показало очень низкую информированность наших респондентов о странах-соседях. Максимальную эмоциональность вызывают Украина и Беларусь. В образах всех постсоветских стран заметно определенное противоречие между позитивными оценками народов и негативными оценками властей этих стран.