Расторгуев Валерий Николаевич

250-летний юбилей Московского университета - не только дни торжеств отечественной науки и той уникальной национальной системы образования, которая складывалась в России со времен открытия первого российского университета, но и хороший повод задуматься о судьбах становления академической демократии в современном мире. Исторический путь России подтверждает, что свобода мысли даже при отсутствии многих гражданских свобод позволяет наращивать человеческий капитал и системный потенциал страны. И, напротив, долгожданные гражданские свободы сами по себе не являются гарантией сохранения и приращения этого капитала, если это только "негативные свободы" - от контроля, от ответственности перед Богом и обществом.

В начале 2005 г. на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова была организована и проведена научная конференция "Мораль и политика", посвященная 200-летию образования в структуре Московского университета отделения нравственно-политических наук. В ее работе приняли участие видные отечественные исследователи в области общественно-политической мысли, теории и истории политики, политической философии и этики. В выступлениях наших коллег - представителей МГУ, РАН, РАГС при Президенте РФ, МГИМО (У), ГУ ВШЭ, других крупных научно-исследовательских и образовательных учреждений Москвы и российских регионов - был затронут широкий спектр проблем как теоретического, так и прикладного характера. Речь шла о роли морали в современную эпоху, о степени применимости к политической сфере этических категорий, о том, важно ли руководствоваться моральными нормами и принципами лицам, осуществляющим практическую политику в России и за рубежом, и т.д. В этом номере мы публикуем ряд наиболее ярких докладов участников конференции.

В этом номере мы продолжаем публикацию материалов "круглого стола", заседание которого прошло 11 мая 2005 г. на философском факультете МГУ в рамках общероссийской научной конференции "Перестройка: 20 лет спустя " (апрель 2005-апрель 2006 г.), организованной редколлегиями журналов "Полис" и "Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки ". Дискуссия велась по трем основным темам. Первую можно условно назвать "Перестройка как политический проект". В ее рамках затрагивались следующие вопросы: можно ли считать перестройку "проектом" - продуманной программой действий стратегического характера; как и почему стал возможным приход к власти "поколения реформаторов "; что стало основным "детонатором " перестройки и каково соотношение факторов причины и цели; каковы цель преобразований и черты желаемого политического устройства; на какие силы и ресурсы рассчитывали "авторы перестройки" и др. Вторая тема дискуссии - "Перестройка как политический процесс". Ее обсуждение шло в русле вопросов о том, насколько управляемым в действительности был процесс преобразований; как можно оценить функционирование политических институтов и действие политических лидеров в период перестройки; каковы важнейшие итоги перестройки - изменения в политической системе, в наборе и характеристиках субъектов политической деятельности, в "правилах игры " в политике; как результаты перестроечных процессов соотносятся (и соотносятся ли) с поставленной целью и др. Наконец, третья тема - "Перестройка как явление общественной психологии ". В центре внимания находились проблемы образа перестройки в массовом сознании, а также те изменения, которые произошли в отношении политической элиты к перестройке в течение двадцати лет. В этом номере мы публикуем выступления д.ф.н., проф. В.И. Коваленко, д.п.н., проф. О.В. Гаман-Голутвиной, д.и.н., проф. А.С. Бар-сенкова, д.п.н., проф. А.И. Соловьева, д.п.н., проф. Е.Б. Шестопал, д.ф.н., проф. В.Н. Расторгуева.

В основе статьи лежит доклад, прочитанный автором в Ягеллонском университете на международной конференции "Уроки тоталитаризма XX столетия" (Краков, 2007). Основной предмет анализа - выявление причин, мешающих исследователям увидеть современные проявления тоталитаризма, наиболее опасное из которых - попытка установления "однополярного мира".

Основной предмет анализановые концептуальные подходы к минимизации политических рисков, связанных с так называемым человеческим фактором в процессе подготовки и принятия политических решений в странах "традиционной демократии" и "демократизирующихся" обществах. Проблема рассматривается в контексте доминирующей тенденции по "выдавливанию" человека из наиболее значимых сфер деятельности и исчезновению самого понятия о "профессии на всю жизнь".

Статья посвящена исследованию феноменов, которые обычно определяются как глобальные проблемы, но по-разному интерпретируются в науке и политическом дискурсе. Особое внимание уделяется специфике цивилизаций, причинам системного кризиса и механизмам производства глобальных проблем в современном мире.