Статьи

Цифровая трансформация, выступающая одним из ключевых трендов развития современного мира, влияет не только на социальный уклад общества в его политическом, экономическом, правовом и прочих измерениях, но и оказывает существенное воздействие на идейно-смысловое изменение идеологических (ценностно-мировоззренческих) платформ, посредством которых не только осмысляются общественные процессы, но и проектируется и конструируется образ будущего. К числу этих платформ следует отнести неолиберализм, неомарксизм, неоанархизм и неоконсерватизм. Вместе с тем в общественно-политическом дискурсе наблюдается не только адаптация классических ценностно-нормативных моделей к цифровой реальности, но и формирование новой футуристской общественно-политической платформы, полностью построенной вокруг конструирования инновационного цифрового будущего человека и общества. В статье предлагается анализ происходящих изменений в ценностно-смысловом наполнении идеологических платформ в контексте цифровой трансформации, а также рассматриваются современные формы мышления о цифровом будущем, роли и месте человека в новой интерактивной реальности.

Основной целью работы является выявление ключевых вызовов, с которыми сталкивается современная Россия в процессах цифровой суверенизации национального цифрового пространства общественно-политических коммуникаций. В качестве методологической линзы в статье использовались принципы критического дискурс-анализа академической литературы и метод экспертного опроса. По итогам анализа академического дискурса авторами был определен спектр ключевых вызовов, сопровождающих деятельность современных государств по достижению своего цифрового суверенитета. Авторы приходят к выводу о том, что внешние и внутренние факторы, создающие условия для ключевых вызовов цифровой суверенизации и цифрового суверенитета, не просто связаны между собой, а способны усиливать друг друга, в критических вариантах проходя точку невозврата и провоцируя противоположный процесс — цифровую десуверенизацию. На основе анализа результатов экспертного исследования были уточнены ключевые вызовы цифровой суверенизации, а также определены те вызовы, которые характерны для процессов суверенизации цифрового пространства общественно-политических коммуникаций в современной России. Данные вызовы тесно связаны с необходимостью определения собственного пути цифрового развития и разработки национальной модели цифровой суверенизации, которые бы отражали российскую национальную специфику. Также в аспекте анализа вызовов, характерных для России, на основе комплексирования экспертных оценок выделена необходимость формирования ценностно-смысловых установок у специалистов в сфере цифровизации, а также адекватных современным реалиям знаний, компетенций, навыков и умений у представителей всех ветвей и уровней власти, ответственных за разработку политики и стратегий цифровой суверенизации, обеспечение правового поля для процессов цифрового развития страны, а также за реализацию стратегий в рамках конкретных прикладных моделей и проектов цифровой суверенизации. В работе также показана важность и критичность обеспечения просоциального характера процессов цифровой суверенизации, которые в противном случае могут формировать потенциал общественно-политической дестабилизации и выступать фактором роста недоверия и неудовлетворенности деятельностью институтов власти со стороны населения.

В статье рассматривается русскоговорящие диаспоры в Аргентине и Мексике. На основе исследования, проведенного в 2019–2020 гг., анализируется образование и структура занятости мигрантов, их участие в мероприятиях, посвященных России, русской культуре и русскому языку (фестивали, концерты, выставки, показы фильмов и т.д.). Как показало исследование, в сфере интересов большинства мигрантов находится российская новостная повестка. Представители диаспоры активно участвуют в политической жизни стран, насколько это позволяет национальное законодательство (в Мексике участие в политической жизни возможно только при наличии гражданства этой страны). Русскоговорящая диаспора хорошо интегрирована в аргентинское и мексиканское общество, что позволяет выстраивать отношения России с Аргентиной и Мексикой в том числе с опорой на политику «мягкой силы». Русскоговорящая диаспора в исследуемых странах активно участвует в налаживании русско-аргентинского и русско-мексиканского диалога. В ходе исследования было выявлено, что представители русской диаспоры в Аргентине и в Мексике способствуют распространению русской культуры и русского языка.

В статье представлен анализ целей и подходов США и Европейского союза в Центральной Азии в контексте кардинальных сдвигов на постсоветском пространстве, обусловленных началом специальной военной операции России на Украине. Исследование сфокусировано на рассмотрении внешнеполитических концепций, программ и проектов, предлагаемых региону в области обеспечения безопасности, социально-экономической и культурно-гуманитарной сфере. Сделан вывод о том, что США и Европейский союз, стремясь сохранить статус влиятельных геополитических игроков и получить экономические и энергетические выгоды, активизировали свою деятельность в Центральной Азии. Присутствие Европейского союза в регионе базируется на инструментах «нормативной силы», реализуемой через систему двусторонних соглашений и многосторонних программ. Акцент делается на продвижении логистических проектов по диверсификации источников ресурсов, а также концепции устойчивого развития региона. В отличие от Европейского союза, политика США характеризуется меньшей последовательностью и реактивностью, направленной на идейно-ценностное противостояние с Пекином и Москвой. Декларация США о необходимости усиления взаимосвязанности как внутри региона, так и за его пределами, не подкрепляется соразмерными, взаимовыгодными проектами. Более того, политика санкционных режимов и торговых войн, проводимая США в отношении государств, сопредельных региону, создает существенные препятствия для реализации многих региональных инициатив. Сложившаяся конфигурация политических сил в Центральной Азии отражает обострение геополитического соперничества по линии Запад — Восток. В результате этого государства Центральной Азии продолжают придерживаться многовекторной внешней политики, стремясь сохранить суверенитет и развивать региональное сотрудничество.

«Антироссийский поворот» в политике памяти стран ближнего зарубежья получил развитие после распада СССР и приобрел комплексный характер в условиях растущей конфронтации России и стран Запада. Практика декоммунизации в Латвии, Литве и Эстонии представляет особый интерес: начавшись раньше других, она обрела форму «экспорта» русофобии на рубежах России и в мире. Цель статьи — рассмотреть проявления русофобии как элемента декоммунизации в странах Прибалтики. В исследовании охарактеризованы концептуальные основы политики памяти в плане интерпретации советского прошлого, а также закрепление русофобских идей на законодательном и практико-политическом уровнях, технологии использования русофобии в процессе формирования общественного сознания и преломления в нем причин начала специальной военной операции. Обозначено, что в постсоветской Прибалтике в политике памяти используется концепция «оккупации» Советским Союзом в тесной связи с задачей построения этнократической государственности. В коллективном восприятии закрепился феномен исторической травмы, а распределение ролей «агрессора» и «жертвы» имеет этническое измерение. Образ «тоталитарной коммунистической России» и опыт борьбы стран Прибалтики по недопущению «русской угрозы» транслируется на постсоветское пространство и поддерживается коллективным Западом. Обусловленная декоммунизацией проблема проявлений русофобии в Латвии, Литве и Эстонии напрямую затрагивает вопрос национальной безопасности России.

Исследование посвящено внешнему влиянию на состояние сферы межна-
циональных и религиозных отношений как одному из основных инструментов
стран Запада для дестабилизации России после начала специальной военной
операции. Рассмотрены теоретические обоснования данных инструментов.
Выделены основные этапы формирования деятельности сепаратистских
проектов, основные персоналии, их деятельность и «эволюция». Описаны
используемые ими технологии разжигания межнациональной и религиозной
розни, вовлечения граждан Российской Федерации в экстремистскую и тер-
рористическую деятельность, применение ими дискурса «деколонизации»
и продвижение радикальных идей. В статье как основные инструменты ис-
пользованы контент- и дискурс-анализ, а также систематизация. В рамках
исследования было изучено 20 тыс. информационных сообщений (публикаций
в Telegram и YouTube-каналах, СМИ-иноагентов и на тематических сайтах),
опубликованных в период с февраля 2022 по октябрь 2024 г., систематизиро-
ван изученный массив данных. Сделаны выводы о целях и задачах внешнего
влияния в краткосрочной и долгосрочной перспективах. Проанализированы
основные тезисы, декларируемые лидерами сепаратистских проектов, по-
казана степень их проработки.

В настоящей статье представлены результаты исследования, отражающие региональную специфику восприятия нарративов о колониализме и деколонизации в Краснодарском крае и Республике Дагестан. Автором выявлены и представлены актуальные аспекты внутреннего отношения жителей исследуемых регионов к проблематике регионального сепаратизма, а также уровень их вовлеченности в дискурс «деколонизации России».
Автором произведена разработка и апробация методологии эмпирического анализа восприятия нарративов о колониализме, организация серии фокусгрупп с применением стимульного материала для оценки различий в степени лояльности разных сегментов медиапотребителей к данным нарративам.
Эмпирической базой исследования послужили материалы фокус-групп, проведенных во второй половине 2024 г. среди обучающихся и преподавателей высших учебных заведений в Краснодарском крае и Республике Дагестан.
Респонденты продемонстрировали хорошее знакомство с деколониальным нарративом и историей сепаратистских движений в своих регионах, однако перспективы дезинтеграционных процессов в настоящее время оценивают негативно.

В статье анализируется постколониальная теория с точки зрения рисков ее использования в качестве инструмента культуры отмены по отношению к России. Обосновываются недостатки постколониальной оптики исследования, связанные с презумпцией морального превосходства колоний по отношению к метрополии, а также с использованием западноевропейского дискурса для выстраивания альтернативной колониальной идентичности. В методологическом плане важным является различение постколониализма как научной теории и деколониализма как формы общественного активизма, но указанные недостатки приводят к тому, что фактическое различие между теорией и идеологической конструкцией может практически исчезать.
На примере ряда западноевропейских концепций раскрывается механизм переноса модели морских колониальных империй на российскую историю, что открывает простор для идеологических спекуляций. Максимальным выражением постколониального национализма на постсоветском пространстве является выстраивание цепи эквивалентности Российская империя — СССР — Российская Федерация как непрерывного «имперского угнетения» подвластных народов. В этом случае постколониализм становится инструментом формирования негативного облика настоящего и прошлого России. Для продуктивного исследования процессов колонизации и деколонизации, особенно с точки зрения сравнительной политологии, предлагается анализ концепта «империя» для выявления его существенных характеристик и культурных особенностей проявления.

Статья посвящена защите исторической правды о решающей роли Советского Союза в разгроме нацистской Германии — исторической правды, подвергающейся в современном мире новым и зачастую беспрецедентным атакам. Анализируются задачи, перспективы и потенциал актуализации комплекса фактов и свидетельств, ставших опорными для формирования и укрепления в послевоенный период системы научных представлений о причинах Второй мировой войны, роли СССР в этом конфликте, решающем вкладе СССР в победу над нацизмом. Рассматриваются проблемы, связанные с целенаправленными попытками западных государств вытеснить из образовательного и публицистического дискурса многие факты о Второй мировой войне, ее ходе и причинах. В рамках комплекса свидетельств, которым в современном мире не всегда уделяется должное внимание, рассматриваются высокие оценки героизма и подвига Красной Армии, данные лидерами стран антигитлеровской коалиции. Как необходимое условие созидания достойного, безопасного будущего для всего мира рассматривается сбережение исторической памяти о самоотверженности и единстве фронта и тыла в приближении Победы, о великой цене освобождения от нацизма Европы и всего человечества советским солдатом, советским народом.

В статье анализируются теоретические и практические аспекты влияния массовой культуры на формирование ценностных установок среди «цифровой молодежи» Российской Федерации. В структуре статьи представлены результаты опроса экспертов по различным направлениям массовой культуры из 37 субъектов Российской Федерации — от Донецкой Народной Республики до Хабаровского края. Исследование проводилось методом глубинных интервью и экспертного опроса. Результаты показали, что молодые люди более восприимчивы к воздействию продуктов массовой культуры в силу таких факторов, как социализация (в том числе в цифровой среде), длительное взаимодействие с цифровыми сервисами и т.д., что влияет на трансформацию ценностей и чем могут воспользоваться деструктивные элементы. Чем больше возраст молодого человека, тем более осмысленно он реагирует на любые происходящие события, его система ценностей уже более устойчива. Тем не менее цифровая массовая культура остается сложным и опасным инструментом в сегодняшней сложной международной обстановке. Для поддержки молодого поколения и формирования у него положительных ценностных установок необходимо создавать собственные продукты массмедиа. Поэтому в рамках исследования подготовлены критерии отбора таких медиапроектов, а также матрица, где в общем виде соотнесены возможные ценности и медиапродукты, которые позволят развивать одновременно сферу технологий, медиасферу и систему ценностей российской молодежи.