Статьи

В статье представлен концептуальный анализ феномена гражданина в предметном поле политической науки. Авторы выделяют три ракурса ана- лиза: историко-политический, социально-политический и политико-психоло- гический. Отмечается, что существующее сегодня в России противоречие между понятием «гражданин» и явлением «гражданин» обусловлено исто- рическим контекстом их развития. Гражданин представлен как социально- политическая роль человека в государстве и обществе, которая определяет его формальный политико-правовой и социальный статус, предписывается ему культурными традициями и политической системой. Политико-право- вой статус гражданина описывается через категорию гражданства. На образ идеального гражданина оказывают влияние политический режим и моральные принципы. Гражданское общество рассматривается как среда для становления и самореализации гражданина. Политико-психологические особенности гражданина как субъекта социально-политических отношений определяются развитым гражданским самосознанием, сформированной гражданской идентичностью и широким репертуаром форм гражданской активности.

В современных социальных науках обширный корпус исследований, по- священных взаимодействию государственной власти и крупного бизнеса, но несмотря на это, актуальность обстоятельного теоретического рассмотре- ния таких отношений за последние десятилетия нисколько не уменьшилась. В данной статье анализируется ряд парадигм, определяющих ценностные критерии, мировоззренческие установки и теоретико-методологические стандарты и влияющих как на научные исследования в данной области, так и на выработку государственного курса и реальную политику. Это рацио- нально-критическая, корпоративистская, неокорпоративистская парадиг- мы, «новый государственный менеджмент», а также такие критические теории, как неомарксизм и теория политических сетей. При анализе данных парадигм особое внимание уделяется операционализации ключевых понятий и определению основных интерпретаций, моделей и концепций корпоративно- государственного взаимодействия. Изучение теоретико-методологических подходов способствует систематизации результатов исследовательской деятельности в области изучения прикладных механизмов взаимодействия власти и крупного бизнеса. Сделан вывод, что перечисленные парадигмы в определенной степени сосуществуют и актуализируются лишь в зависимо- сти от экономической конъюнктуры мировой экономики, политических от- ношений отдельных государств или их альянсов, культурных особенностей и иных факторов.

Настоящая статья посвящена изучению политического аспекта внеш- неполитических целей Российской Федерации на Ближнем Востоке. Автор об- ращает внимание на глобальные мегатренды, которые, обретая региональную специфику, значительно влияют на региональную систему международных отношений и, как следствие, на формулирование внешнеполитических целей России на ближневосточном направлении. Автор выделяет такие наиболее значимые мегатренды, как глобализация / регионализация мировой политики, изменение роли Запада на международной арене, высокая демографическая динамика, повышение значимости религиозного фактора в общественной жизни и общественном сознании. На основе анализа влияния вышеназванных трендов на Ближневосточный регион в статье выдвигается и обосновыва- ется тезис о том, что к основным политическим целям России на Ближнем Востоке можно отнести: продвижение влияния в регионе путем участия в урегулировании ближневосточных конфликтов, содействие в создании регио- нальной системы безопасности, создание благоприятной среды для реализации экономических интересов в регионе.

В статье на основе архивных материалов, хранившихся в советское время под грифом секретности, исследуются факторы, обусловливающие сближение Турции и большевистской России после окончания Первой мировой войны. Отмечается, что страны Антанты вели военные действия против большевистской России и Турции. Россия не смогла бы надежно защититься, если бы в Малой Азии победу одержали страны Антанты. Существование на Южном Кавказе независимых государств разделяло Россию и Турцию, воюю- щих против Антанты. Победа стран Антанты могла привести к усилению их влияния на Южном и Северном Кавказе, где продолжалось сильное антисо- ветское движение, и установлению контроля над Каспийским морем, а также путями, проходящими через Центральную Азию. Захват Центральной Азии означал бы контроль над Евразией, которая считалась центром мира. Стра- ны Антанты на Западе, превратив Польшу во врага большевистской России, пытались «задушить в колыбели» советское правительство, рассматривая его существование как препятствие для осуществления политических, эконо- мических, финансовых и других интересов. Пока проливы Босфор и Дарданеллы находились под контролем стран Антанты, которые могли свободно выйти в Черное море, а Крым находился в руках Врангеля, Турция не могла быть надежной, а большевистская Россия — чувствовать себя в безопасности на Украине и Южном Кавказе.

Данная статья посвящена исследованию взаимного восприятия власти в России и странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Цель иссле- дования — выявить ключевые особенности образа власти России у жителей стран ЕАЭС и образов власти каждого из государств, входящих в Евразийский экономический союз, у жителей России. Среди задач, решение которых позво- ляет достичь цели, выделяются формирование проблемного поля восприятия власти на евразийском пространстве и адаптация различных теоретических и методологических подходов в исследовании ее образа. Методология иссле- дования содержит фокусированные интервью. Для интерпретации данных использовались качественные методы с элементами количественных, в част- ности, методы кодирования и шкалирования ответов на открытые вопросы. Результаты исследования позволили выявить особенности взаимного вос- приятия власти в сознании граждан России и стран — участниц евразийской интеграции, проследить воздействие отдельных политико-психологических факторов на формирование образов власти, а также зафиксировать их раз- личия у жителей каждой из стран в отдельности.

Статья нацелена на решение научной задачи по определению места неправительственных организаций (НПО) в международных отношениях, их роли и взаимосвязи с государствами. Проанализирована современная концепция гражданского общества, являющаяся отправной точкой при из- учении НПО на протяжении последних 30 лет. Рассмотрена проблематика формирования содержания понятий НПО и гражданского общества в кон- тексте трансформаций международных отношений после распада СССР. Сделан вывод о том, что гражданское общество в современном западном либеральном прочтении целесообразно рассматривать как исторический, а не универсальный феномен. Проанализирована современная внешнеполитическая практика работы США и Европейского союза с НПО. Отмечается, что за- падные государства и частные фонды утрачивают монопольное положение в данной сфере, по мере того как другие государства создают собственную инфраструктуру для работы с НПО на внутри- и внешнеполитическом контуре. Дальнейшее развитие сферы НПО будет проходить под влиянием возрастающей межгосударственной конкуренции и регионализации.

В статье затрагиваются проблемы современной политической демо- графии как в широком контексте, так и на примере конкретных регионов. Показано влияние политических решений, принятых отдельными странами и приведших к демографическим изменениям, спровоцировавшим каскадные деструктивные эффекты, которые имели катастрофические долгосрочные последствия для целых стран и регионов. На примере документов Госдепар- тамента США показано, как при двух различных администрациях — Б. Обамы и Д. Трампа — менялось отношение к миграционной проблеме в американском истеблишменте в самих США. Раскрыт механизм дестабилизации зоны Маг- риба, вследствие которого возникли условия для массового миграционного исхода. Кроме того, проведено исследование краха мультикультурализма на примере непродуманной политики европейских стран при приеме мигрантов, вследствие которой возникли трудности их интеграции в среде с иным этно- религиозным составом и социокультурными особенностями. Сделан вывод о риске системно-стратегической катастрофы в долгосрочной перспективе для всего европейского социума при сохранении текущей политики и подходов в области демографии и конкретно миграции. Наконец, выявлены основные по- ражающие факторы миграционного оружия, исследования которого получили мощный импульс после миграционного кризиса 2015 г. в Европе. Раскрыт меха- низм инициации международного кризиса через контролируемое направление миграционных масс в ряд стран Европейского союза для достижения кратко- срочных стратегических и геополитических целей. Успех применения больших потоков людей в форме военно-политической спецоперации международного уровня против ряда государственных и надгосударственных акторов, а также масштаб последствий позволили отнести принудительную и контролируемую эксфильтрацию значительных масс людей к новому, неклассическому оружию массового поражения. Наконец, показано, что отсутствие контроля в обла- сти миграции несет серьезные риски для национальной безопасности России.

Сталинградская битва (1942–1943) — сражение, ставшее поворотным моментом в Великой Отечественной войне, во Второй мировой войне и в ми- ровой истории. Советские войска разгромили немецкие армии и союзников фашистской Германии и, перехватив стратегическую инициативу, заложили фундамент Великой победы 1945 г. Сталинградской победе, этому «русскому военному чуду», не перестает удивляться мир. Сталинградская битва — событие планетарного, цивилизационного, геополитического масштаба. Однако в последнее время она, как и вся Вторая мировая война, оказалась в центре ожесточенной идеологической, информационной войны. Подвергаются фальсификации оценки, итоги и значение Сталинградской битвы. В сознание нашего народа в последние годы вбрасывается множество самых чуждых нам интерпретаций, символов, мифов о Второй мировой войне. За этим стоит очевидный геополитический заказ, поскольку дискредитация нашей Победы ведет к дискредитации России. В статье акцент сделан на современном значении Сталинградской битвы.