Статьи

Политические трансформации, институциональные изменения высшей школы, парадигмальные сдвиги, изменения дисциплинарных матриц, научных сетей, пространства и языка науки способствовали нелинейному характеру развития политический науки в России и помешали формированию метанарратива об истории российской политологии. Как показывает проведенное исследование, а также изучение истории политической науки в других странах, такой метанарратив может быть создан только на основе принципов историзма и контекстуализма. Существенный вклад в преемственное развитие этой дисциплины внесли научно-образовательные институты, специализировавшиеся на производстве политических знаний и подготовке специалистов в данной области. Соответствующая инфраструктура начинает формироваться в России на рубеже XVII–XVIII вв. При этом ключевую роль сыграли университеты, служащие производству и трансляции политических знаний, академизации политических исследований, профессионализации политических специальностей. На примере Московского университета рассмотрено несколько линий развития политического образования: эволюция дисциплинарных форм политической науки, образовательной инфраструктуры и процессов циркуляции политических знаний. Институционализация политической науки привела к возникновению в 2008 г. факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, который и в настоящее время продолжает играть важную роль в обеспечении преемственности в сфере изучения политики и политического образования в России.

Традиция сравнительно-политических исследований в Московском университете формировалась с момента основания университета. В статье дается обзор тематики и результатов научно-исследовательской деятельности преподавателей и научных сотрудников кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова со времени создания кафедры в 2010 г. Коллектив кафедры разрабатывает теоретические подходы, вопросы методологии и методики компаративного анализа, проводит сравнительные исследования политических институтов и процессов стран и регионов современного многополярного мира, особое внимание уделяется России, а также таким регионам, как Европа, Северная Америка, Центральная и Южная Азия, Африка. В фокусе внимания находятся различные глобальные вызовы, в том числе миграция, терроризм, экологические проблемы. Опираясь на цивилизационный подход, рассматриваются вопросы национальной идентичности и политико-культурных оснований цивилизаций, а также исследуются факторы устойчивого развития российской государственности в контексте глобальных вызовов. Сотрудники кафедры проводят сравнительно-политические исследования институтов и технологий управления и коммуникации, государственной и инновационной политики. Результаты исследований отражены в научных статьях и монографиях, а также учебных пособиях.

В статье анализируются основные этапы развития политической психологии на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Авторы показывают неразрывную связь становления этого научного направления с развитием публичной политики и запросом на научное знание в области политической психологии. Именно запрос на прикладные исследования сделал столь востребованными исследования таких областей политической психологии, как политическое восприятие, политические ценности, политическое лидерство, национально-государственная идентичность и политический менталитет. В описании каждого из этих направлений фокус делается на полученных результатах. В заключительной части статьи авторы рассуждают о перспективах развития как самой научной школы, так и политической психологии в целом как отрасли политологического знания.

Настоящая статья базируется на определении государственной политики как специального вида деятельности акторов (профессиональных политиков, представителей бюрократии и иных, в том числе неформальных лидеров властвующей политической элиты) по поводу власти, ее завоевания и удержания при помощи методов и технологий, легитимизированных обществом путем доступного волеизъявления, с одной стороны, и как науки о законах развития государственности и системе взаимодействий государства (власти) и общества (его организаций, институтов, и индивидуумов) — с другой. Государственная политика понимается в работе как легально и легитимно реализуемый институтами государственной власти политический курс, задающий не только целевые, но и ценностные основания государственного управления в конкретной сфере деятельности. При этом характер и особенности функционирования конкретного государства и общества, а также содержание реализуемой политики определяются в первую очередь их цивилизационными основаниями. 
По результатам анализа актуальной ситуации авторы приходят к выводу об утрате современными государствами изначальной просоциальной природы и ориентации на достижение общественного блага. В работе доказывается, что длившиеся долгое время трансформации содержательных и функциональных характеристик государственных систем и институтов привела к формированию у государства собственных самодостаточных иерархий, целей, ценностей, интересов, зачастую не просто не соответствующих и противоречащих общественным интересам, ценностям и целям, но и имеющих ярко выраженный асоциальный характер. Присвоения политической элитой власти ведет к глубокому кризису отношений в системе взаимодействий «государство — общество» и негативным последствиям для общественного развития. Особый акцент в статье сделан на применении государством современных цифровых технологий и алгоритмов, которые выступают преимущественно как инструменты нового типа, используемые для манипуляции общественным сознанием, скрытого присвоения власти и легитимации такого присвоения, что порождает «комфортный тоталитаризм». 

Статья посвящена выявлению особенностей России как государства- цивилизации с присущей ему системой политических и духовных представлений и ценностей. Акцент сделан на современное звучание этого концепта, его роли в отстаивании национального суверенитета России, его соотнесенности с общеисторическими императивами общественного развития. В преддверии 270-летия Московского университета внимание обращается и на осуществляющуюся уже в течение длительного времени разработку проблем цивилизационных характеристик России политологами МГУ, которые всегда выступали против взгляда на Россию как бессодержательное географическое пространство, могущее быть заполненной любой экономической, политической, ментальной формой, для которых и сегодня главным выступает опора на отечественные традиции, последовательное отстаивание национальных интересов, создание в науке и образовании национально ориентированных школ.

В статье излагается история разработки в Московском государственном университете концепции «русского хранительства» как особого направления консервативной мысли России, дается определение понятия «хранительство», характеристика генезиса «русского хранительства» в XI–XVIII вв. Выдвинуто положение о том, что «хранительство» шире политического консерватизма, так как включает идею патриотизма, защиты традиционных ценностей и традиционной духовности, национального исторического опыта, национальной культуры, языка, веры, а «русское хранительство»  это патриотическое, национально-консервативное, близкое традиционализму течение русской общественно-политической мысли. Показано, что в XI–XVII вв. интересы государства и православия, защита Земли и Церкви, другими словами, политическое и религиозное неразрывно связаны, а главным качеством правителя считалась благочестивость. В XVIII в. во главу угла ставится уже не только благочестие государя, но и благо всего общества и величие государства. Именно они становятся объектами «хранения».

В статье утверждается, что условиях глобальной нестабильности национальное осмысление мировых реалий и дальнейшее формирование российской международной теории (РМТ) — не роскошь, а необходимость выживания и развития страны. При этом особое место принадлежит прикладным исследованиям, сочетающим строгость эмпирических исследований и тесную связь с идеологией, в которой отражены национальные интересы и ценности. По мнению авторов, подобное сочетание, определяющее границы национально-идеологического и общенаучного, способно уберечь РМТ как от сциентистских утопий, так и от идеологического изоляционизма. 
В первом разделе авторы излагают свое понимание идейно-ценностных допущений о «русском», из которых следует исходить в формировании научного знания в рамках РМТ. Второй раздел посвящен русским исследовательским вопросам контекстуального и внешнего характера и их конкретизации на материале современных мировых процессов. В третьем рассматриваются особенности поиска ответов на эмпирические вопросы путем подбора специальных теорий и формулирования гипотез для их проверки. В заключении сделан вывод о важности РМТ и развития в ее рамках прикладного знания для практической политики современной России.

В статье анализируются процессы формирования образа политического лидера на примере публикаций СМИ на русском языке за 2013–2024 гг. Были рассмотрены ключевые подходы к изучению образа лидера и описаны возможные формы репрезентации лидера в медиасреде. Анализ использования в СМИ понятий «государственность», «глобализм», «харизматичность», «моральность», «авторитаризм» при формировании образа лидера позволяет разработать психосемантическую типологию образов политического лидера, основанную на положительных или отрицательных коннотациях в описании указанных характеристик. Для формирования образа лидера СМИ чаще всего использовали понятие «государственность», с существенным отставанием за ним следует понятие «авторитаризм». Остальные характеристики встречаются значительно реже. Пик использования большинства из указанных характеристик при формировании образа лидера приходится на 2017–2019 гг., рост частотности в использовании слова «государственность» фиксируется начиная с 2015 г. Рост интереса к харизматичности и глобализму также наблюдается в 2020–2021 гг. Перечисленные характеристики нередко инструментализируются в СМИ, в результате чего моральность превращается в имиджевый ресурс для лидера, а харизматичность — в инструмент, дающий преимущества политическому лидеру популисту в конкурентной борьбе.

Данная статья рассматривает проблематику формирования информационного поля российских элит. Для средств массовой информации тема элит не является ключевой, но на протяжении последних 20 лет интерес к ней растет. Автор не только проанализировал динамику роста публикаций в СМИ, но и провел их контент-анализ, сравнив публикации в прессе с научными статьями этого периода. Сравнительный анализ позволил выявить, что понятие «элита» среди широких масс населения не вызывает симпатию, успехами элит не гордятся, поскольку бытует мнение, что работают элиты только на себя и ближний круг. Но в связи с расширением значения этого понятия и включением в него спортивных, военных и иных элит ситуация меняется и негативные коннотации могут ослабнуть.

Предмет статьи — миграционная политика Российской Федерации и причины ее неэффективности, порождающие экзистенциальные угрозы для государства и общества в условиях западных санкций и проведения специальной военной операции. Целью исследования является конструирование актуальной модели миграционной политики Российской Федерации, способной стать эффективным инструментом реализации национальных целей развития, обеспечения государственной и общественной безопасности, достижения устойчивого экономического и социального развития России с опорой на традиционные российские духовно-нравственные ценности и принципы патриотизма, приоритет человека, социальной справедливости и равенства возможностей.
Неэффективность миграционной политики проявляется в разных формах деструктивного поведения мигрантов, росте этнической преступности, формирующих у коренных жителей установку на негативное восприятие мигрантов, порождающих проявления взаимной неприязни. В условиях нарастающего противостояния с Западом в Российской Федерации должна быть реализована национально-ориентированная миграционная политика, направленная, с одной стороны, на укрепление российской идентичности, обеспечение суверенитета и безопасности государства, общества и личности, с другой — на достижение национальных целей экономического и социального развития России путем легального и целевого привлечения квалифицированных трудовых мигрантов. В статье сформулированы предложения по трансформации миграционной политики Российской Федерации.