Цзыпи Сунь

В статье осуществлен системный анализ исходных оснований китайского политического менталитета, традиций власти и политики в контексте перемен. Феномен китайского менталитета рассмотрен в единстве исторического, теологического, философского и политико-психологического аспектов. Модель китайского менталитета концептуализируется авторами как антропоцентрическая, политеистическая (адогматическая), натуралистическая, адаптивно-подражательная, репродуктивно-утилитарная система с высоким ассимиляционно-регенеративным потенциалом и стратегической установкой на заимствование жизненно важных новаций извне. Показано значение конфуцианства, даосизма и буддизма, которые являются адогматическими, бессубъектными, ортопраксическими и инклюзивными культами. Означена роль легизма как политического учения позитивистского толка. Раскрыта легитимирующая, императивная и охранительная роль традиций и установочно-программирующее значение системы ритуалов и обрядов в структуре ментальной модели Китая. Сформулирован тезис о том, что отсутствие в китайском политическом менталитете основ трансцендентального, догматического мышления детерминирует его неспособность к результативной ментально-политической экспансии в глобальном масштабе.

В настоящей части статьи авторы рассматривают особенности власти в китайском ритуальном социуме, ее имперсонализм, а также ментальный потенциал политической общности и проблемы ее модернизации. Сделан вывод о том, что со второй половины ХХ в. Китай впервые в своей истории стремится соединить адаптивно-имитационную и репродуктивно-утилитарную традицию с постижением субъектной роли, перенимая и повторяя опыт достижений СССР, копируя принципы экономики, сменяемости политических элит, стандарты цивилизации потребления у референтных субъектов Запада. Сохраняя основы китайской идентичности, принимая извне и калькируя ментальные модели, Коммунистическая партия Китая организует строительство буржуазного общества по заемному образцу. В ХХI в. китайский менталитет с его прагматизмом, ориентацией на получение материальных благ, китаецентричностью и высокомерием не производит инноваций, не предлагает миру цивилизационных альтернатив, креативных идей, культурных ориентиров, мировоззренческих смыслов и образов желаемого будущего.