Коваленко Валерий Иванович

Рубрика "Факультет" дает возможность более подробно рассказать о научно-исследовательской и образовательной деятельности философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, отмечающего в этом году вместе с Московским университетом свой 250-летний юбилей. Философский факультет сегодня - это уникальное структурное подразделение Московского университета, которое не только ведет масштабные научные исследования и разработки по широкому спектру теоретических и практических проблем, но и готовит высококвалифицированные профессиональные кадры - специалистов в области философии, религиоведения, политологии, связей с общественностью. В этом номере мы предоставляем слово ученым и преподавателям двух кафедр отделения политологии философского факультета МГУ - кафедре мировой и российской политики и кафедре политической психологии, которые в юбилейный для университета год отмечают свои "красные даты".

В этом номере мы продолжаем публикацию материалов "круглого стола", заседание которого прошло 11 мая 2005 г. на философском факультете МГУ в рамках общероссийской научной конференции "Перестройка: 20 лет спустя " (апрель 2005-апрель 2006 г.), организованной редколлегиями журналов "Полис" и "Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки ". Дискуссия велась по трем основным темам. Первую можно условно назвать "Перестройка как политический проект". В ее рамках затрагивались следующие вопросы: можно ли считать перестройку "проектом" - продуманной программой действий стратегического характера; как и почему стал возможным приход к власти "поколения реформаторов "; что стало основным "детонатором " перестройки и каково соотношение факторов причины и цели; каковы цель преобразований и черты желаемого политического устройства; на какие силы и ресурсы рассчитывали "авторы перестройки" и др. Вторая тема дискуссии - "Перестройка как политический процесс". Ее обсуждение шло в русле вопросов о том, насколько управляемым в действительности был процесс преобразований; как можно оценить функционирование политических институтов и действие политических лидеров в период перестройки; каковы важнейшие итоги перестройки - изменения в политической системе, в наборе и характеристиках субъектов политической деятельности, в "правилах игры " в политике; как результаты перестроечных процессов соотносятся (и соотносятся ли) с поставленной целью и др. Наконец, третья тема - "Перестройка как явление общественной психологии ". В центре внимания находились проблемы образа перестройки в массовом сознании, а также те изменения, которые произошли в отношении политической элиты к перестройке в течение двадцати лет. В этом номере мы публикуем выступления д.ф.н., проф. В.И. Коваленко, д.п.н., проф. О.В. Гаман-Голутвиной, д.и.н., проф. А.С. Бар-сенкова, д.п.н., проф. А.И. Соловьева, д.п.н., проф. Е.Б. Шестопал, д.ф.н., проф. В.Н. Расторгуева.

В статье анализируются взгляды видных представителей русского зарубежья на основания и перспективы утверждения федералистских начал в России, духовная атмосфера в годы и месяцы, предшествующие Октябрьской революции и после нее, определившая напряженные искания русских интеллектуалов оптимального государственного устройства страны, споры между сторонниками унитаристских и федералистских путей развития России. Раскрывается значение творческого наследия мыслителей русского зарубежья для современности.

В статье раскрываются взгляды видных представителей русского зарубежья на основания и перспективы утверждения унитаристских и федералистских начал в России. Дан анализ духовной атмосферы в годы и месяцы, предшествовавшие Октябрьской революции и после нее, определившей напряженные поиски российской интеллигенции в сфере вопросов государственного устройства страны, споры между сторонниками унитаристского и федералистского путей развития России. Раскрывается значение творческого наследия мыслителей русского зарубежья для современности.

В статье рассматриваются взгляды русских мыслителей на проблемы федерализма, на возможности и основания государственного переустройства России на федералистских началах. В условиях господства имперского принципа споры об основаниях федерализма возникли только в XIX в. Представители различных политических убеждений - от сторонника монархической государственности К.Н. Бестужева-Рюмина до противника самодержавного принципа и административной централизации Н.И. Костомарова - поддерживали идею об изначальном федеративном устройстве Руси. Однако они по-разному оценивали возможности их применения в России. В данной статье выделяются основные проекты федерализации страны (либеральная традиция, анархизм, земский федерализм, сибирское областничество и др.) и рассматривается полемика с ними сторонников унитаризма. К началу XX в. теоретическое осмысление идей федерализма заметно отставало от логики реального политического процесса, его стремительной динамики, поэтому практическое решение вопросов переустройства общества на новых началах приходилось проводить в сложных условиях революционного времени.

Статья посвящена рассмотрению причин, характера и исторических уроков революции 1917 г. в России. Эти проблемы спустя столетие не только продолжают сохранять свою актуальность, но оказываются в центре современных теоретических и политических дискуссий. Несмотря на множественность конспирологических трактовок русской революции, определяющим в понимании ее смыслов остается выявление ее объективной обусловленности, системы противоречий, логики политического процесса в стране, характера представлений ведущих политических сил о путях решения назревших политических и социальных преобразований, что и было причиной ее острого и драматического протекания. При всей неоднозначности исторических следствий русской революции она стала подлинно эпохальным событием, оказавшим огромное влияние на судьбы не только России, но и мира в целом.

В статье, посвященной 50-летию журнала «Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки» рассматривается история его становления и развития с 1971 г. по настоящее время. Несмотря на изменения в названии, обусловленные кардинальными переменами в политической жизни страны, журнал характеризует историческая взаимосвязь, выражающая логику политического развития и его научного осмысления. С момента введения политологии в университетское образование России приоритетными в деятельности журнала стали разработка фундаментальных оснований политической науки в тесной связи с исследованием актуальной научной проблематики и развитием политологического образования. Создание в МГУ факультета политологии усилило роль журнала как проводника исследовательских поисков и внедрения их результатов в практику педагогической работы. В фокусе его постоянного внимания находится тема внутренней и внешней политики России. В данной связи исследуются проблемы переходного характера современного этапа мирового развития, способов преодоления свойственных ему противоречий, опасностей и кризисов. Другая группа вопросов касается отношений государства и гражданского общества, путей сохранения суверенитета и политической стабильности в ее многообразных измерениях. Важное место уделяется цифровому обществу, информационной и кибербезопасности, политическим аспектам социальных сетей. Широко представлена тематика, связанная с идейными течениями и конкуренцией традиций, интересов и ценностей. Сочетание академических традиций с постоянным вниманием к актуальным вопросам внутренней и мировой политики, взаимное обогащение теоретического и эмпирического подходов, фундаментальных исследований и прикладного анализа позволили нашему «Вестнику» добиться неплохих результатов в отечественных и мировых рейтингах журналов с тематикой «Политика. Политические науки», что, естественно, не является поводом для успокоения, а, напротив, дает новые стимулы к дальнейшему развитию.

Статья посвящена анализу доктринальных оснований и политической практики большевизма в отношении различных социальных групп. В первой части статьи рассматривается государственная политика в отношении инженерно-технической интеллигенции. Раскрывается содержание споров внутри большевистской партии по этому вопросу. Определяются взгляды лидера партии В.И. Ленина, который допускал в условиях монопольной политической власти и сохранения «командных высот» экономики в руках государства «оживление» капитализма и предпринимательства. Подчеркивается, что создание в СССР многоукладной экономики открывало перспективы для устойчивого экономического роста, обеспечения в стране большей социальной стабильности. Во второй части статьи анализируются доктринальные основания и политическая практика большевизма в отношении духовенства, религии и церкви в целом. Вскрываются политические основы антиклерикализма коммунистической партии. Определяются масштабы гонений на церковь, преследований священнослужителей и мирян. Анализируются причины и формы тактических изменений в политике властей в отношении религии. Выделяется роль духовенства в воспитании патриотизма советских граждан, его роль в духовной жизни страны в целом. Отмечаются проблемы взаимоотношений церкви и политической элиты в период перестройки. На данных примерах в статье ставится задача существенной активизации усилий политологического сообщества в области исторической политики.

В первой части статьи рассматриваются доминирующие тенденции в эволюции миропорядка и конкурирующие логистические проекты. Формирование и функционирование различных моделей миропорядка имеют глубокую и сложную историю, не укладывающуюся в традиционную хронологически последовательную схему, а сами эти модели не наследовали друг другу, а сочетались в той или иной степени гармонии. Динамику международных отношений, как минимум в среднесрочной перспективе, будут определять наблюдающиеся уже в течение последних десятилетий тенденции, такие как неравенство в уровнях экономического развития, перераспределение долей мирового богатства, соперничество за глобальное доминирование между США, постепенно уступающими свои позиции единоличного лидера, Китаем, Россией и другими глобальными игроками, наконец, поиск новых инструментов балансировки глобального status quo.
Доминирующей тенденцией останется и геополитика расширения. Одно из ее ярких проявлений — реализуемая КНР инициатива «Один пояс — один путь» может получить наиболее интенсивное развитие на африканском континенте, вероятнее всего, в Западной Африке. Регион, с одной стороны, нуждается в крупных инфраструктурных инвестициях, а с другой — обладет рядом преимуществ, которые могли бы создать в нем производственный и логистический хаб, стартовую точку проекта, подобного инициативе «Пояс — путь».

Формирование глобального миропорядка в кратко- и среднесрочной перспективе идет несколькими путями: через создание системных союзов, организуемых на многосторонней договорной основе (например, Европейский союз, НАТО), членство в которых может подразумевать уступку доли государственного суверенитета, и через создание неформальных «спонтанных» (ситуативных) союзов. Текущие тенденции международных отношений показывают, что системный путь менее эффективен. В союзах подобного рода противоречия между отдельными членами затрудняют функционирование всей конструкции, лишая ее возможности проведения скоординированной совместной деятельности. Спонтанные союзы более устойчивы в кризисных условиях, так как динамика отношений отдельных участников не обездвиживают весь союз. В этой связи неформальное взаимодействие США и Индии, с одной стороны, России, Китая и Ирана — с другой, выглядит основой будущего. Роль глобальных надгосударственных регуляторов, в том числе и ООН, имеет тенденцию к ослабеванию.
До тех пор пока в распоряжении кого-либо из игроков глобального значения не появятся военные технологии, качественно превосходящие нынешний уровень развития вооружений, т. е. низводящие преимущества ядерного оружия до нуля, значение логистических факторов будет определяющим для формирования контуров нового миропорядка. В зависимости от того, какая из конкурирующих моделей сумеет в наибольшей степени использовать геоэкономические преимущества Западной Африки, контуры глобального миропорядка примут те или иные очертания.

Статья посвящена выявлению особенностей России как государства- цивилизации с присущей ему системой политических и духовных представлений и ценностей. Акцент сделан на современное звучание этого концепта, его роли в отстаивании национального суверенитета России, его соотнесенности с общеисторическими императивами общественного развития. В преддверии 270-летия Московского университета внимание обращается и на осуществляющуюся уже в течение длительного времени разработку проблем цивилизационных характеристик России политологами МГУ, которые всегда выступали против взгляда на Россию как бессодержательное географическое пространство, могущее быть заполненной любой экономической, политической, ментальной формой, для которых и сегодня главным выступает опора на отечественные традиции, последовательное отстаивание национальных интересов, создание в науке и образовании национально ориентированных школ.