Изотов Владимир Сергеевич

В статье обращается внимание на особенности современного глобального экономического кризиса и его политические последствия. Интенсивность глобализационных процессов делает неизбежным формирование цепочки взаимозависимых изменений, часть из которых напрямую затрагивает область международных отношений и мировой политики. В статье фиксируется ряд основных тенденций, определяющих характер мировой политики в кризисный период. Говоря о глубине кризиса, авторы ориентируются на сроки до 3-4 лет. Существующая ситуация чревата изменениями в диапазоне от "неприятных, но неизбежных" до "критически опасных". Мировая рецессия замедляет глобализацию, одновременно высвечивая все ее недостатки. Наиболее уязвимы страны с нестабильными политическими системами и предельно ослабленными экономиками. Формула успешных действий такова: "тенденция - последствия - контрстратегия". Успешное ее применение требует мобилизации всех национальных и надгосударственных коллективных ресурсов.

В статье анализируются проявления и некоторые последствия кризисов в разных измерениях глобальной политики - идеологическом, политическом (на субрегиональном уровне) и экологическом (экополитическом). Каждый из этих процессов одновременно проявляет себя как кризис системы и среды международных отношений в целом и мировой политики в частности. Нельзя исключать возможность переформатирования всей международно-политической системы на основе суммарных последствий "неизвестного множества" кризисов на разных уровнях глобальной политики. Теснейшая взаимозависимость кризисов и порождаемых ими рисков, возможно, приведет к появлению нового междисциплинарного научного направления, предварительно названого "кризисология".

Статья написана в обновленной исследовательской парадигме глобали стики, упраздняющей представления о глобализации как о нарастающей одно типности мира. Фиксируется планетарный тренд - сегментация глобального пространства на несколько конкурирующих мегарегионов ( интеграционных систем ). Процессы объединения государств в интеграционные системы формируют принципиально новую топологию пространства. Планетарная структура ближайшего будущего видится авторам как интеграционно конфронтационный полицентризм. Внутри интеграционных систем особого внимания исследователей требует взаимное соотношение ( детерминирова ние ) политики, экономики и идеологии, составляющее «интеграционный треу гольник». Отмечается значительный потенциал для исследований в области идеологии интеграционных систем. Анализируются «точки уязвимости» новой реинтеграционной системы на постсоветском пространстве - Евра зийского экономического союза ( ЕАЭС ). Обращается внимание на важность содержательного анализа политических рисков евразийской интеграции. В заключение намечены пути для дальнейших исследований интеграционной проблематики инструментами политологии и глобалистики.

В настоящей статье представлен обзор выступлений участников круглого стола «Кризис цивилизации в контексте политических процессов и деятельность ООН», прошедшего на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках IV Международного научного конгресса «Глобалистика-2015» (Москва, 25-30 октября 2015 г.). Докладчики выделили основные проблемы глобальной цивилизации, обозначили роль современных политических процессов в ее развитии, а также проанализировали результаты деятельности ООН как основного универсального механизма обеспечения глобальной безопасности. Круглый стол был приурочен к 75-летию со дня рождения выдающегося российского философа, политолога и общественного деятеля Александра Сергеевича Панарина. Наряду с признанными в научной среде специалистами участие в круглом столе приняли студенты, аспиранты и молодые ученые ведущих высших учебных заведений России.

В статье рассматривается соотношение интеграции как одной из определяющих тенденций современности с политической устойчивостью государств и регионов. Анализ ряда событий последних лет позволяет сделать предположение о тесной взаимозависимости между интеграцией как процессом и стабильностью как категорией политического процесса в отдельных государствах и регионах. Один из главных выводов состоит в том, что интеграционные системы способны создать необходимое современному миру «пространство равновесия» и, как следствие, способствовать стабилизации политических систем. Однако эти процессы сопровождаются множеством рисков различного рода, включая агрессивные интеграционные стратегии претендентов на региональное и глобальное лидерство. Соотношение между динамикой интеграции и стабильностью политических режимов анализируется на примере арабского региона и Латинской Америки. Взаимосвязь интеграции и стабильности особенно важна для современной России как лидера Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Укрепление интеграционной идентичности и политической устойчивости стран — членов ЕАЭС анализируется в контексте интеграционной оппозиции с программой Европейского союза «Восточное партнерство». Выход из геополитического тупика невозможен без построения новой постконфликтной платформы триалога ЕАЭС — Европейский союз — страны «Восточного партнерства». Значимым итогом компромиссных стратегий может стать политическая стабилизация режимов, систем и региона в целом. На глобальном уровне консолидация новых наднациональных опор мировой политико-экономической архитектуры (ЕАЭС, БРИКС, ШОС) становится необходимым условием формирования антикризисной модели нового миропорядка.

В статье верифицируется понятие политического риска на примере процесса евразийской интеграции Республики Армения. В результате обзорного анализа структурируются основные политические риски, обобщается их типология и природа возникновения с учетом современной ситуации. Отмечается вариативность факторов политического риска, их субъектно-объектные отношения, создающие определенные сложности, но одновременно открывающие новые возможности для исследователей. По мнению авторов, анализ политических рисков может быть востребован при оптимизации евразийской интеграционной стратегии на основе обновления концептов «многоскоростной», «асимметричной» и «гибкой» интеграции.

Статья продолжает серию работ, публиковавшихся на страницах журнала и анализирующих проблематику глобальных кризисов с точки зрения влияния на мировую политику и международные отношения. Выделяется ряд уникальных особенностей пандемического кризиса 2020–2021 гг., в частности, «сопереживание глобальности», нарушение пространственной логики глобализации, распространение «инфодемии», корреляция антикризисного потенциала с типами политических систем и др. Представлен широкий обзор актуальных исследований коронакризиса через призмы обществоведческих дисциплин. Совместное осознание всех рисков и опасностей, порожденных взаимозависимостью, хрупкость транзитного миропорядка, демократических институтов и неизбежность общей судьбы человечества диктуют необходимость транснациональной кооперации, реформ в области глобального управления, региональной интеграции и большей легитимации наднациональных акторов. Отмечается важность категории «глобального здравоохранения» в международных отношениях и его растущее влияние на мировой порядок. Подчеркивается, что планетарные риски, производные от продолжающегося кризиса, по своей сути являются политическими. Пандемия коронавируса представляет собой убедительное основание для вывода антикризисной политики на передний план исследований в расширяющемся комплексе «кризисологических дисциплин» — политической науки, мировой экономики, глобалистики, экополитологии, социальной психологии, геополитики, международных отношений, политического прогнозирования, теорий устойчивого развития. Авторы обращают внимание на открывающиеся возможности для России, реализация которых связана с удержанием биотехнологического лидерства в разработке вакцин и его трансформацией в укрепление международного авторитета, доверия и несилового влияния.