Статьи

Политические трансформации, институциональные изменения высшей школы, парадигмальные сдвиги, изменения дисциплинарных матриц, научных сетей, пространства и языка науки способствовали нелинейному характеру развития политический науки в России и помешали формированию метанарратива об истории российской политологии. Как показывает проведенное исследование, а также изучение истории политической науки в других странах, такой метанарратив может быть создан только на основе принципов историзма и контекстуализма. Существенный вклад в преемственное развитие этой дисциплины внесли научно-образовательные институты, специализировавшиеся на производстве политических знаний и подготовке специалистов в данной области. Соответствующая инфраструктура начинает формироваться в России на рубеже XVII–XVIII вв. При этом ключевую роль сыграли университеты, служащие производству и трансляции политических знаний, академизации политических исследований, профессионализации политических специальностей. На примере Московского университета рассмотрено несколько линий развития политического образования: эволюция дисциплинарных форм политической науки, образовательной инфраструктуры и процессов циркуляции политических знаний. Институционализация политической науки привела к возникновению в 2008 г. факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, который и в настоящее время продолжает играть важную роль в обеспечении преемственности в сфере изучения политики и политического образования в России.

Традиция сравнительно-политических исследований в Московском университете формировалась с момента основания университета. В статье дается обзор тематики и результатов научно-исследовательской деятельности преподавателей и научных сотрудников кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова со времени создания кафедры в 2010 г. Коллектив кафедры разрабатывает теоретические подходы, вопросы методологии и методики компаративного анализа, проводит сравнительные исследования политических институтов и процессов стран и регионов современного многополярного мира, особое внимание уделяется России, а также таким регионам, как Европа, Северная Америка, Центральная и Южная Азия, Африка. В фокусе внимания находятся различные глобальные вызовы, в том числе миграция, терроризм, экологические проблемы. Опираясь на цивилизационный подход, рассматриваются вопросы национальной идентичности и политико-культурных оснований цивилизаций, а также исследуются факторы устойчивого развития российской государственности в контексте глобальных вызовов. Сотрудники кафедры проводят сравнительно-политические исследования институтов и технологий управления и коммуникации, государственной и инновационной политики. Результаты исследований отражены в научных статьях и монографиях, а также учебных пособиях.

В статье анализируются основные этапы развития политической психологии на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Авторы показывают неразрывную связь становления этого научного направления с развитием публичной политики и запросом на научное знание в области политической психологии. Именно запрос на прикладные исследования сделал столь востребованными исследования таких областей политической психологии, как политическое восприятие, политические ценности, политическое лидерство, национально-государственная идентичность и политический менталитет. В описании каждого из этих направлений фокус делается на полученных результатах. В заключительной части статьи авторы рассуждают о перспективах развития как самой научной школы, так и политической психологии в целом как отрасли политологического знания.

Настоящая статья базируется на определении государственной политики как специального вида деятельности акторов (профессиональных политиков, представителей бюрократии и иных, в том числе неформальных лидеров властвующей политической элиты) по поводу власти, ее завоевания и удержания при помощи методов и технологий, легитимизированных обществом путем доступного волеизъявления, с одной стороны, и как науки о законах развития государственности и системе взаимодействий государства (власти) и общества (его организаций, институтов, и индивидуумов) — с другой. Государственная политика понимается в работе как легально и легитимно реализуемый институтами государственной власти политический курс, задающий не только целевые, но и ценностные основания государственного управления в конкретной сфере деятельности. При этом характер и особенности функционирования конкретного государства и общества, а также содержание реализуемой политики определяются в первую очередь их цивилизационными основаниями. 
По результатам анализа актуальной ситуации авторы приходят к выводу об утрате современными государствами изначальной просоциальной природы и ориентации на достижение общественного блага. В работе доказывается, что длившиеся долгое время трансформации содержательных и функциональных характеристик государственных систем и институтов привела к формированию у государства собственных самодостаточных иерархий, целей, ценностей, интересов, зачастую не просто не соответствующих и противоречащих общественным интересам, ценностям и целям, но и имеющих ярко выраженный асоциальный характер. Присвоения политической элитой власти ведет к глубокому кризису отношений в системе взаимодействий «государство — общество» и негативным последствиям для общественного развития. Особый акцент в статье сделан на применении государством современных цифровых технологий и алгоритмов, которые выступают преимущественно как инструменты нового типа, используемые для манипуляции общественным сознанием, скрытого присвоения власти и легитимации такого присвоения, что порождает «комфортный тоталитаризм». 

Статья посвящена выявлению особенностей России как государства- цивилизации с присущей ему системой политических и духовных представлений и ценностей. Акцент сделан на современное звучание этого концепта, его роли в отстаивании национального суверенитета России, его соотнесенности с общеисторическими императивами общественного развития. В преддверии 270-летия Московского университета внимание обращается и на осуществляющуюся уже в течение длительного времени разработку проблем цивилизационных характеристик России политологами МГУ, которые всегда выступали против взгляда на Россию как бессодержательное географическое пространство, могущее быть заполненной любой экономической, политической, ментальной формой, для которых и сегодня главным выступает опора на отечественные традиции, последовательное отстаивание национальных интересов, создание в науке и образовании национально ориентированных школ.

В статье излагается история разработки в Московском государственном университете концепции «русского хранительства» как особого направления консервативной мысли России, дается определение понятия «хранительство», характеристика генезиса «русского хранительства» в XI–XVIII вв. Выдвинуто положение о том, что «хранительство» шире политического консерватизма, так как включает идею патриотизма, защиты традиционных ценностей и традиционной духовности, национального исторического опыта, национальной культуры, языка, веры, а «русское хранительство»  это патриотическое, национально-консервативное, близкое традиционализму течение русской общественно-политической мысли. Показано, что в XI–XVII вв. интересы государства и православия, защита Земли и Церкви, другими словами, политическое и религиозное неразрывно связаны, а главным качеством правителя считалась благочестивость. В XVIII в. во главу угла ставится уже не только благочестие государя, но и благо всего общества и величие государства. Именно они становятся объектами «хранения».

В статье утверждается, что условиях глобальной нестабильности национальное осмысление мировых реалий и дальнейшее формирование российской международной теории (РМТ) — не роскошь, а необходимость выживания и развития страны. При этом особое место принадлежит прикладным исследованиям, сочетающим строгость эмпирических исследований и тесную связь с идеологией, в которой отражены национальные интересы и ценности. По мнению авторов, подобное сочетание, определяющее границы национально-идеологического и общенаучного, способно уберечь РМТ как от сциентистских утопий, так и от идеологического изоляционизма. 
В первом разделе авторы излагают свое понимание идейно-ценностных допущений о «русском», из которых следует исходить в формировании научного знания в рамках РМТ. Второй раздел посвящен русским исследовательским вопросам контекстуального и внешнего характера и их конкретизации на материале современных мировых процессов. В третьем рассматриваются особенности поиска ответов на эмпирические вопросы путем подбора специальных теорий и формулирования гипотез для их проверки. В заключении сделан вывод о важности РМТ и развития в ее рамках прикладного знания для практической политики современной России.

В статье рассматриваются теория и практика применения института государственно-частного партнерства (ГЧП) как основы взаимодействия органов государства и бизнес-структур. Активизация проблемы взаимодействия государства и бизнеса позволяет находить оптимальные и эффективные способы решения возникающих задач. Партнерство позволяет передать часть полномочий бизнесу, тем самым сократив расходы бюджета и оптимизировав работу органов власти. Эффективный диалог публичного и частного секторов способен решить остросоциальные проблемы, увеличить темпы развития инфраструктуры в общественных интересах и ускорить экономический рост, поэтому важно изучать опыт и практику реализации партнерства. В качестве объектов исследования были выбраны Российская Федерация и США. С помощью сравнительного анализа была выявлены сильные и слабые стороны каждой модели взаимодействия. Изучение сферы применения института ГЧП позволило выдвинуть предположения для расширения области взаимодействия партнеров. На основе анализа американского опыта были выдвинуты предложения по модернизации отечественного института ГЧП.

В условиях продолжающегося массового освоения среды информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и одновременного нарастания международной напряженности качественно новым вызовом является обеспечение технологического суверенитета в области ИКТ, что среди прочего подразумевает беспрепятственное воспроизводство этих технологий на фоне различных санкционных режимов и возрастающей вероятности масштабной военно-политической эскалации. Системное изучение опыта США по преодолению этого вызова указывает на то, что в восприятии американских политических кругов этот вызов носит стратегический характер по форме и временным рамкам. При этом можно обоснованно утверждать, что процесс возвращения мощностей по производству полупроводников в США имеет в основе политические, а не экономические предпосылки, и сталкивается с рядом проблем, главным образом серьезным дефицитом кадров, преодолеть которые в краткосрочной перспективе не представляется возможным. Важно также отметить всеобъемлющий характер принимаемых мер, которые направлены не только на развитие национальных компетенций и производств, но и на воспрепятствование аналогичным процессам в других странах, прежде всего Китае.

В работе предлагается авторская интерпретация концептов «технологический суверенитет» и «цифровой суверенитет». С позиции авторов технологический суверенитет — это многоуровневый политико-правовой и социально-технологический феномен, требующий междисциплинарного подхода и комплексного рассмотрения. В содержании работы прослеживается взаимосвязь между цифровой трансформацией общества и содержательной трактовкой технологического суверенитета, представляется и анализируется структура цифровых отношений в контексте обеспечения суверенности национального цифрового пространства. При этом цифровой суверенитет рассматривается в качестве базового элемента технологического суверенитета. Кроме того, обсуждаются классические и инновационные основания современной доктрины суверенности и безопасности российского общества, предлагаются основные направления политики государства в сфере обеспечения технологического суверенитета в цифровую эпоху развития российского
общества. Доказывается, что новый технологический уклад общества преобразует традиционные отраслевые национальные политики в сквозные стратегические направления государственно-правовой деятельности, сформирует так называемые сквозные государственные политики, а также усложнит действующие ценностно-смысловые и социально-нормативные системы. Обосновывается, что ключевым направлением сквозных национальных политик станет обеспечение технологического суверенитета как комплексного политико-правового феномена, включающего как классические основания суверенитета, так и проблемы формирования и защиты критической технологической, ресурсной и энергетической инфраструктуры.