Иванов Владимир Геннадьевич

В представленной статье анализируется концепция государственной состоятельности (state capacity), широко используемая в политологии и теории международных отношений. Автор показывает, что оценки уровня государственной состоятельности развивающихся и переходных стран на основе популярных сравнительных рейтингов, как правило, являются необъективными вследствие методологического несовершенства и противоречивости данной концепции, а также идеологизированности и политизированности самих рейтинговых проектов. Низкие оценки качества государственного управления и самой состоятельности государства могут использоваться для дискредитации и делегитимизации отдельных политических режимов, обоснования цветных революций, а также в качестве орудия информационной войны. Автором делается вывод о том, что многочисленные сравнительные рейтинги стран мира, получившие широкое распространение в последние десятилетия, также могут использоваться в качестве инструмента внеш неполитического влияния.

В статье анализируется процесс государственного строительства во времена правления царя Ивана IV Грозного и его влияние на векторы дальнейшего политического развития России. Авторы исследуют рассматриваемые процессы на основе методологических принципов миросистемного и цивилизационного подходов. В статье показано, что развитие российского государства в период правления Ивана IV осуществляется в парадигме экстенсивности, военной и торговой экспансии. Вместе с византийским наследием Русское государство принимает и золотоордынское, прежде всего за счет включения пространств, которые ранее были интегрированы в логику общего имперского развития Золотой Орды. На западном направлении в этот период, несмотря на патовую ситуацию в Ливонской войне, Русское государство наращивает свое взаимодействие с европейскими странами (прежде всего — с Британией), но благодаря политике Ивана IV Россия не становится периферией формирующейся капиталистической мир-экономики. Многочисленные вызовы процесса государственного строительства привели к формированию высокоцентрализованной модели политического правления, обладавшей комплексом характерных черт и сохраняющей преемственность по отношению к Великому княжеству Московскому.