Концепция "государственной состоятельности" как инструмент "мягкой силы"

Аннотация

В представленной статье анализируется концепция государственной состоятельности (state capacity), широко используемая в политологии и теории международных отношений. Автор показывает, что оценки уровня государственной состоятельности развивающихся и переходных стран на основе популярных сравнительных рейтингов, как правило, являются необъективными вследствие методологического несовершенства и противоречивости данной концепции, а также идеологизированности и политизированности самих рейтинговых проектов. Низкие оценки качества государственного управления и самой состоятельности государства могут использоваться для дискредитации и делегитимизации отдельных политических режимов, обоснования цветных революций, а также в качестве орудия информационной войны. Автором делается вывод о том, что многочисленные сравнительные рейтинги стран мира, получившие широкое распространение в последние десятилетия, также могут использоваться в качестве инструмента внеш неполитического влияния.

Литература

Абрамова М.Г. Мифологема сильного государства и актуальные задачи государственной политики России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2014. № 3. С. 92–113.
Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002.
Доннер С., Хартманн Х. Индекс трансформации: введение // Свободная мысль. 2010. № 7 (1614). С. 11–20.
Иванов В.Г., Иванова М.Г. “Charts Power” — страновые рейтинги как экономическое оружие и инструмент мягкой силы. Ч. 1 // Вестник РУДН. Серия «Политология». 2015. № 2. С. 36–51.
Костин А.И., Изотов В.С. Интеграционные системы в парадигме глобалистики: обновление исследовательских подходов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2015. № 2. С. 7–33.
Кревельд М. ван. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006.
Локшин И.М. Игра в бисер? Конвенциональные количественные методы в свете тезиса Дюэма-Куайна // Политическая наука. 2015. № 2. С. 80–104.
Мельвиль А.Ю., Миронюк М.Г., Стукал Д.К. Государственная состоятельность, демократия и демократизация (на примере посткоммунистических стран) // Политическая наука. 2012. № 4. С. 83–104.
Най Дж.С. (младший). Будущее власти. М.: АСТ, 2014.
Нурышев Г.Н. Доктрины «управляемого хаоса» в современной глобальной геополитике // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент»: (Электронный журнал). 2012. № 2. URL: http://economics.ihbt.ifmo. ru/file/article/6689.pdf
Почта Ю.М. Мусульманский мир: роль института гражданского общества в процессе принудительной демократизации // Вестник РУДН. Серия «Политология». 2012. № 3. С. 5–18.
Титов Р.В. Коммуникативный аудит как система контроля «мягкой власти» // Soft Power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ / Сост. и ред. Е.Г. Борисова. М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. С. 123–128. 
Besley T., Persson T. State Capacity, Conflict and Development // Econometrica. 2010. Vol. 78. No. 1. P. 1–34.
Hanson J.K. Democracy and State Capacity: Complements or Substitutes? // Studies in Comparative International Development. 2015. January 15. URL: http://link.springer. com/article/10.1007/s12116-014-9173-z
Melville A., Stukal D. (Re-)Building the Ship of State at Sea? State Capacity and Regime Dynamics in Post-Communist Countries. M.: National Research University — Higher School of Economics, 2012. (Series “Political Science”, WP BPR 07/PS/2012). URL: https://publications.hse.ru/en/preprints/71290314
Schmitter Ph.C., Wagemann C., Obydenkova A. Democratization and State Capacity // X Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Santiago, Chile, 18–21 Oct. 2005. URL: http://siare.clad.org/ fulltext/0052201.pdf Stanford K. Underdetermination of Scientific Theory // Stanford Encyclopedia of Philosophy. Rev. 16.09.2013. URL: http://plato.stanford.edu/entries/scientificunderdetermination/
Tilly C. Warmaking and State Making as Organized Crime // Bringing the State Back In / Eds. P. Evans, D. Rueschemeyer, T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 169–187.