Статьи

Статья посвящена анализу структуры управления кадровым резервом государственных органов Российской Федерации. На основе действующего законодательства автор описывает две независимые категории кадрового резерва, различающиеся по целям и задачам в рамках системы государствен- ного управления Российской Федерации. Первая категория включает кадровый резерв на государственной службе, предназначенный для обеспечения деятель- ности государственных органов федерального и регионального уровней. Общее руководство системой отбора и подготовки новых сотрудников осуществля- ет Правительство Российской Федерации. К другой категории относится резерв управленческих кадров, созданный для замещения управленцев высшего звена в государственных органах федерального и регионального уровней. Отдельным видом резерва управленческих кадров является Президентский кадровый резерв, предназначенный для оперативного замещения ключевых должностей по решению главы государства. По мнению автора статьи, определение структуры кадрового резерва поможет устранить противоречия в понимании специфики формирования кадрового резерва на разных уровнях государственной власти, выявить особенности отбора и подготовки новых кандидатов для замещения должностей в каждой из категорий.

Современные общемировые тенденции развития, а также задачи, по- ставленные в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации, определяют необходимость существенных обще- ственно-политических трансформаций, что требует выработки современ- ных критериев для новых политиков и общественно-политических лидеров и управленцев, а также определения подходов к их выявлению и подготовке. Итоги единого дня голосования 9 сентября 2018 г. актуализируют данную задачу. Политическая система начала свою трансформацию и выдвигает новые требования к политическому управлению. В статье представлен анализ общественно-политических предпосылок формирования новых требований к политическому лидерству, рассмотрены теоретико-методологические подходы к исследованию политического лидер- ства в условиях общественно-политических трансформаций и прогнозирова- нию в сфере политического лидерства, предложена методика определения требований к политическому лидерству (характеристики политиков), в основе которой лежит принцип взаимного влияния политических лидеров и политической среды. Представлены результаты экспертных исследований требований к политикам и политической среде, проведенных в сентябре 2018 г.

В основу настоящей статьи положены выступления участников круглого стола «Политическая глобалистика: направления исследований в условиях глобальной неопределенности», прошедшего на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках III Съезда Российского общества политологов (Москва, 10–12 сентября 2018 г.). Среди ключевых вопросов, рассмотренных участниками круглого стола, особое внимание было уделено современным проблемам развития глобалистики как междисциплинарного научного направления, трансформации предметного поля глобалистики, а также новым вызовам, стоящим перед академическим сообществом, и роли междисциплинарного знания в их разрешении.

Статья посвящена обоснованию концепта политико-философского феномена научно-технического романтизма. Этот феномен возник в эпоху Просвещения, получил развитие в мироощущении мыслителей XIX в. и достиг своего апогея в XX в., в первую очередь в Советском Союзе в эпоху космического и атомного прорывов. Научно-технический романтизм рассматривается в статье в единстве его составных частей: а) антропологического оптимиз- ма; б) социально-политического сциентизма; в) гуманистического техно- кратизма. Формулируется сущность данного феномена, в своем развитии стремящегося стать высшим демиургом, способным радикально изменить мир. Имманентность выражения политико-философской рефлексии как в рациональных, так и в художественно-образных формах позволяет отнести феномен научно-технического романтизма к сфере политико-философских исследований и рассматривать его в этом качестве вне предметного поля литературоведения, культурологии и философии культуры.

В статье рассматривается процесс политической трансформации социальных движений, векторы и пути их эволюции и факторы, обуславли- вающие процесс их изменений. В исторической перспективе именно процесс развития общественных движений обеспечивал поступательное развитие общества, переход его на более высокую ступень социального развития. Ис- следование проблемы трансформации социальных движений позволяет от- ветить на вопросы обеспечения устойчивого развития общества, роли масс и лидера в политике, определить вектор дальнейшего развития системы обще- ственных отношений. В статье изучаются вопросы внутренних и внешних детерминант развития общественных движений, а также потенциальные формы их дальнейших преобразований. Также рассматриваются общеми- ровые тенденции общественного развития, дается ответ на вопрос, какое влияние они оказывают на процесс трансформации общественных движений.

популизма. Автор рассматривает различные подходы к определению понятия популизма, причины его возрождения в XXI в., основные проявления и типологию. По мнению автора, причиной появления популистских движений на современном этапе является ряд тенденций социально-политического развития западных обществ: эрозия и упадок традиционных партийных ор- ганизаций; ухудшение положения среднего класса; медиатизация политики; новые практики политического участия, связанные с развитием интернет- медиа; приход к власти технократов в ряде государств; рост протестных настроений и т.д. Развитие популистских движений сегодня развивается по направлению к тому, что Колин Крауч называет постдемократией. Это актуализирует дискуссии о трансформации форм демократического представительства и участия: популисты различного толка выдвигают в качестве приемлемой формы взаимодействия граждан и политического класса такие модели, как «партиципаторная», «прямая» и «прозрачная» демократии. Несмотря на то что автор видит в популизме угрозу для демократии, в статье отмечается, что современные популистские движения являются реакцией на кризисные явления в самой демократической системе. В этой связи автор полагает, что опасность перед масштабированием популистских настроений может стать стимулом для реформирования демократии и ее дальнейшего усиления.

демократии и феномена нового авторитаризма как последствия данного кризиса. Прежде всего, современный кризис проявляется в массовой под- держке популистских политиков и политических организаций правого толка в демократических странах Запада. Автор проводит сравнительный анализ исторических форм авторитар- ных систем и их аналогов в XXI в., отмечая, что современные авторитарные системы имеют демократическую легитимацию и реже используют насиль- ственные методы, однако всегда стремятся к ограничению функций традици- онных демократических институтов. В статье предлагается рассматривать новый авторитаризм как систему концентрации государственной власти, которая не уважает принцип разделения властей, верховенство закона, кон- ституционные положения, а также ограничивает права и свободы граждан. В качестве основных причин кризиса демократии автор указывает разочарование граждан своим социально-экономическим положением и рост национализма. Автор отмечает, что существующий кризис может быть преодолен путем реформирования традиционных демократических институтов, проведения образовательно-просветительской деятельности и повышения роли граждан в политическом процессе. Несмотря на негативные последствия кризиса для либеральной демократии, автор полагает, что его конечным результатом может стать укрепление демократических институтов в том случае, если предложенные реформы будут реализованы.

В статье рассматриваются возможности сосуществования демократии и технократии на примере технократических механизмов формирования власти, функционирующих в демократических и полудемократических поли- тических системах и позволяющих преодолеть существующие недостатки демократического способа рекрутирования политической элиты, сохраняя при этом такие демократические компоненты, как выборность и конкуренция. В качестве основных слабостей рекрутирования элит в современных демокра- тиях выделяются следующие: риск прихода к власти популистов, «случайных» или медийных личностей, не обладающих достаточным уровнем компетенции и профессионализма, однако способных дестабилизировать политическую систему, а также влияние партийных или личных интересов отдельных политиков на принятие государственных решений. В статье анализиру- ются такие механизмы формирования власти, как функциональные округа, соответствующие одновременно и технократическим, и демократическим критериям, их особенности функционирования в различных политических системах и культурах, а также их достоинства и недостатки.