В статье анализируются процессы формирования образа политического лидера на примере публикаций СМИ на русском языке за 2013–2024 гг. Были рассмотрены ключевые подходы к изучению образа лидера и описаны возможные формы репрезентации лидера в медиасреде. Анализ использования в СМИ понятий «государственность», «глобализм», «харизматичность», «моральность», «авторитаризм» при формировании образа лидера позволяет разработать психосемантическую типологию образов политического лидера, основанную на положительных или отрицательных коннотациях в описании указанных характеристик. Для формирования образа лидера СМИ чаще всего использовали понятие «государственность», с существенным отставанием за ним следует понятие «авторитаризм». Остальные характеристики встречаются значительно реже. Пик использования большинства из указанных характеристик при формировании образа лидера приходится на 2017–2019 гг., рост частотности в использовании слова «государственность» фиксируется начиная с 2015 г. Рост интереса к харизматичности и глобализму также наблюдается в 2020–2021 гг. Перечисленные характеристики нередко инструментализируются в СМИ, в результате чего моральность превращается в имиджевый ресурс для лидера, а харизматичность — в инструмент, дающий преимущества политическому лидеру популисту в конкурентной борьбе.

Данная статья рассматривает проблематику формирования информационного поля российских элит. Для средств массовой информации тема элит не является ключевой, но на протяжении последних 20 лет интерес к ней растет. Автор не только проанализировал динамику роста публикаций в СМИ, но и провел их контент-анализ, сравнив публикации в прессе с научными статьями этого периода. Сравнительный анализ позволил выявить, что понятие «элита» среди широких масс населения не вызывает симпатию, успехами элит не гордятся, поскольку бытует мнение, что работают элиты только на себя и ближний круг. Но в связи с расширением значения этого понятия и включением в него спортивных, военных и иных элит ситуация меняется и негативные коннотации могут ослабнуть.

Предмет статьи — миграционная политика Российской Федерации и причины ее неэффективности, порождающие экзистенциальные угрозы для государства и общества в условиях западных санкций и проведения специальной военной операции. Целью исследования является конструирование актуальной модели миграционной политики Российской Федерации, способной стать эффективным инструментом реализации национальных целей развития, обеспечения государственной и общественной безопасности, достижения устойчивого экономического и социального развития России с опорой на традиционные российские духовно-нравственные ценности и принципы патриотизма, приоритет человека, социальной справедливости и равенства возможностей.
Неэффективность миграционной политики проявляется в разных формах деструктивного поведения мигрантов, росте этнической преступности, формирующих у коренных жителей установку на негативное восприятие мигрантов, порождающих проявления взаимной неприязни. В условиях нарастающего противостояния с Западом в Российской Федерации должна быть реализована национально-ориентированная миграционная политика, направленная, с одной стороны, на укрепление российской идентичности, обеспечение суверенитета и безопасности государства, общества и личности, с другой — на достижение национальных целей экономического и социального развития России путем легального и целевого привлечения квалифицированных трудовых мигрантов. В статье сформулированы предложения по трансформации миграционной политики Российской Федерации.

Формирование глобального миропорядка в кратко- и среднесрочной перспективе идет несколькими путями: через создание системных союзов, организуемых на многосторонней договорной основе (например, Европейский союз, НАТО, БРИКС), членство в которых может подразумевать уступку доли государственного суверенитета, и через создание неформальных «спонтанных» (ситуативных) союзов. Текущие тенденции международных отношений показывают, что системный путь менее эффективен. В союзах подобного рода противоречия между отдельными членами затрудняют функционирование всей конструкции, лишая ее возможности проведения скоординированной совместной деятельности. Спонтанные союзы более устойчивы в кризисных условиях, так как отношения отдельных участников не обездвиживают весь союз. В этой связи неформальное взаимодействие США и Индии, с одной стороны, России, Китая и Ирана — с другой, выглядит основой будущего миропорядка, несмотря на то что Индия входит в союз БРИКС. Роль глобальных надгосударственных регуляторов, в том числе и ООН, имеет тенденцию к ослабеванию.
До тех пор пока в распоряжении кого-либо из игроков глобального значения не появятся военные технологии, качественно превосходящие нынешний уровень развития вооружений, т. е. низводящие преимущества ядерного оружия до нуля, значение логистических факторов будет определяющим для формирования контуров нового миропорядка. В зависимости от того, какая из конкурирующих моделей сумеет в наибольшей степени использовать геоэкономические преимущества Западной Африки, контуры глобального миропорядка примут те или иные очертания.

В статье рассматриваются процессы развития современной общественно-политической организации, обсуждается влияние глобальных и цифровых трендов развития российского общества на политическую динамику и трансформацию институциональных структур. Обосновывается, что система действующих и латентных цивилизационных рисков, обострившихся с началом специальной военной операции, и санкционная политика недружественных стран обусловливают необходимость совершенствования политико-правовых форм обеспечения национально-культурной целостности, а также государственно-правового механизма реализации цивилизационных приоритетов и целей развития российского общества. Автор рассматривает целостность как качественное состояние общественной системы в единстве ее пространственно-временной эволюции с учетом физической, символической, цифровой и социокультурной специфики развития. В заключении работы обосновывается, что как общественно-политическая интеграция освобожденных территорий, так и обеспечение политической целостности российского общества в контексте беспрецедентного геополитического давления и цивилизационных рисков должны носить системный характер и предусматривать многоуровневый механизм адаптации данных процессов к меняющейся геополитической и внутриполитической ситуации.