Ловушка демократизации: связи между политиками и избирателями в молодых демократиях

Аннотация

В статье предлагается новый концепт «ловушки демократизации». Демократизация представлена как процесс, обладающий автономной логикой развития, не улавливаемой агентным и структурным подходами. Эта автономная логика развития демократизации формализуется в теоретико-игровой модели, в которой политики и избиратели взаимодействуют в свойственных всем молодым демократиям условиях. Модель предсказывает, что молодые демократии должны эндогенно порождать такие связи между политиками и избирателями, которые являются дефектными с точки зрения стандартов либеральной демократии. Дефектные связи могут формироваться даже при условии, что выборы являются честными, конкурентными и свободными. Основные гипотезы, следующие из теоретико-игровой модели, подтверждаются эмпирически. Модель «ловушки демократизации» имеет множество потенциально интересных следствий: от прояснения некоторых факторов, ведущих к «зависанию» демократических транзитов, до выявления возможного противоречия между либеральным и демократическим элементами либеральной демократии.

Литература

Захаров А.В. Теория игр в общественных науках. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2015.
Льюкс С. Власть: Радикальный взгляд. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010.
Макаренко Б.И., Локшин И.М. Современные партийные системы: сценарии эволюции и тенденции развития // Полис: Политические исследования. 2015. № 3. С. 85–109.
Макаренко Б.И., Локшин И.М., Максимов А.Н. и др. Партии и партийные системы: современные тенденции развития. М.: РОССПЭН, 2015.
Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К. Условия демократии и пределы демократизации: Факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического анализа // Полис: Политические исследования. 2011. № 3. С. 164–183.
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2010.
Barr R. Bolivia: Another Uncompleted Revolution // Latin American Politics and Society. 2005. Vol. 47. No. 3. P. 69–90.
Barro R. The Control of Politicians: An Economic Model // Public Choice. 1973. Vol. 14. No. 1. P. 19–42.
Bielasiak J. The Institutionalization of Electoral and Party Systems in Postcommunist States // Comparative Politics. 2002. Vol. 34. No. 2. P. 189–210.
Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R. et al. The Logic of Political Survival. Cambridge: MIT Press, 2003.
Carothers T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. No. 1. P. 5–21.
Ceka B. The Perils of Political Competition: Explaining Participation and Trust in Political Parties in Eastern Europe // Comparative Political Studies. 2012. Vol. 46. No. 12. P. 1610–1635.
Democracy in Decline? / Eds. L. Diamond, M. Plattner. Baltimore: Johns Hopkins, 2015.
Democratic Accountability and Linkages Project. URL: https://sites.duke.edu/democracylinkage/data/
Ferejohn J. Incumbent Performance and Electoral Control // Public Choice. 1986. Vol. 50. No. 1. P. 5–25.
Fish S. Stronger Legislatures, Stronger Democracies // Journal of Democracy. 2006. Vol. 17. No. 1. P. 5–20.
Keefer P. Clientelism, Credibility, and the Policy Choices of Young Democracies // American Journal of Political Science. 2007. Vol. 51. No. 4. P. 804–821.
Keefer P., Vlaicu R. Democracy, Credibility, and Clientelism // The Journal of Law, Economics, & Organization. 2007. Vol. 24. No. 2. P. 371–406.
Kenney C. The Death and Rebirth of a Party System, Peru 1978–2001 // Comparative Political Studies. 2003. Vol. 36. No. 10. P. 1210–1239.
Kitschelt H., Kselman D. Economic Development, Democratic Experience, and Political Parties’ Linkage Strategies // Comparative Political Studies. 2013. Vol. 46. No. 11. P. 1453–1484.
Kitschelt H., Wilkinson S. Citizen-Politician Linkages: An Introduction // Patrons, Clients, and Policies: Patterns of Democratic Accountability and Political Competition / Еds. H. Kitschelt and S. Wilkinson. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 1–49.
Kitschelt H. Linkages between Citizens and Politicians in Democratic Polities // Comparative Political Studies. 2000. Vol. 33. No. 6/7. P. 845–879.
Levitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. No. 2. P. 51–65.
Lipset S.M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // The American Political Science Review. 1959. Vol. 53. No. 1. P. 69–105.
McKelvey R., Ordeshook P. Sequential Elections with Limited Information // American Journal of Political Science. 1985. Vol. 29. No. 3. P. 480–512.
Melville A., Stukal D., Mironyuk M. “King of the Mountain”, or Why Postcommunist Autocracies Have Bad Institutions // Russian Politics and Law. 2014. Vol. 52. No. 2. P. 7–29.
Mudde C. In the Name of the Peasantry, the Proletariat and the People: Populisms in Eastern Europe // East European Politics and Societies. 2000. Vol. 14. No. 2. P. 33–53.
Olson M. Dictatorship, Democracy and Development // The American Political Science Review. 1993. Vol. 87. No. 3. P. 567–576.
Pedersen M. The Dynamics of European Party Systems: Changing Pattern of Electoral Volatility // European Journal of Political Research. 1979. Vol. 7. No. 1. P. 1–26.
Persson T., Roland G., Tabellini G. Separation of Powers and Political Accountability // The Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112. No. 4. P. 1163–1202.
Persson T., Tabellini G. Political Economics: Explaining Economic Policy. Cambridge: MIT Press, 2000.
Powell E., Tucker J. New Approaches to Electoral Volatility: Evidence from Postcommunist Parties. APSA Paper. 2009. URL: https://www.researchgate.net/profi le/Eleanor_Powell/publication/228129142_New_Approaches_to_Electoral_Volatility_
Evidence_from_Postcommunist_Countries/links/53cef5f90cf25dc05cfad7b2.pdf
Ring P., Van De Ven A. Structuring Cooperative Relationship Between Organizations // Strategic Management Journal. 1992. Vol. 13. No. 7. P. 483–498.
Rose R. Moblizing Demobilized Voters in Post-Communist Societies // Party Politics. 1995. Vol. 1. No. 4. P. 549–563.
Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53. No. 3. P. 325–361.
Sekhon J. The Varying Role of Voter Information Across Democratic Societies: MPSA Working Paper. 2004. URL:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.463.3845&rep=rep1&type=pdf
Sikk A. Newness as a Winning Formula for New Political Parties // Party Politics. 2011. Vol. 18. No. 4. P. 465–486.
Svolik M. Learning to Love Democracy: Electoral Accountability and the Success of Democracy // American Journal of Political Science. 2013. Vol. 57. No. 3. P. 685–702.
Tirole J. A Theory of Collective Reputations (with Applications to the Persistence of Corruption and to Firm Quality) // Review of Economic Studies. 1996. Vol. 63. No. 1. P. 1–22.
Weyland K. Neoliberal Populism in Latin America and Eastern Europe // Comparative Politics. 1999. Vol. 31. No. 4. P. 379–401.