Теоретико-идеологические подходы к исследованию феномена «гибридных войн» и «гибридных угроз»: взгляд из России

Аннотация

Настоящая статья посвящена анализу феномена «гибридных войн» и «гибридных угроз», которые рассматриваются в контексте военно-поли- тических стратегий США, а также сквозь призму военной, политической и информационной конъюнктуры по линии Россия — Запад. Авторы отмечают, что среди зарубежных военно-экспертных кругов отсутствует единый под- ход к пониманию исследуемой проблематики. Часть зарубежных военных специалистов рассматривают Россию как государство, которое разработало свою стратегию «гибридной войны», считая «гибридные угрозы», исходящие от Москвы в отношении суверенных государств, вполне обоснованными. В то время как другая часть зарубежных военных теоретиков заявляет об ошибоч- ности тенденциозных представлений о том, что именно Россия разработала и намеренно реализует некую «гибридную стратегию». Авторы приходят к выводу, что понимание «гибридных войн» и «гибридных угроз», ввиду от- сутствия четкого единообразного определения сущности этих феноменов, зависит от идеологического восприятия международных политических про- цессов и экспертной интерпретации отношений между Россией и Западом.

Литература

1. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска (Господство Америки и его гео- стратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998. 
2. Ковалев А.А. Дискуссия на тему противоборства и сотрудничества в совре- менной политике: от «гибридных войн» к «гибридному миру» // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. Вып. 5. С. 975–986. 
3. Кофман М. Миф о «доктрине Герасимова» // Известия. 2018. 20 янв. URL: https://iz.ru/651301/maikl-kofman/mif-o-doktrine-gerasimova 
4. Россия и Прибалтика: сценарии безопасности в условиях политической напряженности / Гл. ред. И.С. Иванов. М.: Российский совет по международным делам, 2016. 
5. Тренин Д. Конфликт уникальностей. Как будут складываться отношения России и США после послания Путина // Российский совет по международным делам. 2018. 5 марта. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/konflikt-unikalnostey-kak-budut-skladyvatsya-otnosheniya-rossii-i-ssha-posleposlaniya-putina/#detail 
6. Тренин Д. Смягчение конфликта в условиях гибридной войны // Московский центр Карнеги. 2018. 25 янв. URL: http://carnegie.ru/2018/01/25/ru-pub-75296 
7. Филимонов Г.Ю., Данюк Н.С. «Гибридная война»: интерпретация и реаль- ность // Свободная мысль. 2017. № 3. С. 17–24. 
8. Фридман О. «Гибридная война» понятий // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 5. С. 79–85. 
9. Цыганков П.А. «Гибридные войны»: понятие, интерпретации и реальность // «Гибридные войны» в хаотизирующемся мире ХХI века / Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Издательство Московского университета, 2015. С. 5–42. 
10. Barnes J.E. Closing the Gap: NATO Moves to Protect Weak Link in Defenses against Russia // The Wall Street Journal. 2016. June 17. URL: http://www.wsj.com/articles/closing-the-gap-nato-moves-to-protect-weak-link-in-defenses-against-russia-1466205268 
11. Casey G.C. America’s Army in an Era of Persistent Confl ict // Army Magazine. 2008. Vol. 58. No. 10. P. 19–28. 
12. Cebrowski A.K., Garstka J.J. Network-Centric Warfare: Its Origins and Future // Proceedings. 1998. Vol. 124. No. 1. P. 28–35. 
13. Chivvis C.S. Understanding Russian “Hybrid Warfare” аnd What Can Be Done about It. Santa Monica: RAND Corporation, 2017. URL: https://www.rand.org/content/ dam/rand/pubs/testimonies/CT400/CT468/RAND_CT468.pdf 
14. Deep А. Hybrid War: Old Concept, New Techniques // Small Wars Journal. 2015. URL: http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/hybrid-war-old-concept-new-techniques 
15. Fox A.C., Rossow A.J. Making Sense of Russian Hybrid Warfare: A Brief Assessment of the Russo-Ukrainian War. Arlington: The Institute of Land Warfare, 2017. (Land Warfare Paper, No. 112). URL: https://www.ausa.org/sites/default/fi les/publications/ LWP-112-Making-Sense-of-Russian-Hybrid-Warfare-A-Brief-Assessment-of-the-Russo- Ukrainian-War.pdf
16. Frontline Allies: War and Change in Central Europe: U.S.-Central Europe Strategic Assessment Group Report. Warsaw: Center for European Policy Analysis, 2015. URL: http://cepa.org/index/?id=87c7574c5d15873bb3e824068262daa6 
17. Galeotti M. I’m Sorry for Creating the ‘Gerasimov Doctrine’ // Foreign Policy. 2018. March 5. 
18. Glenn R.W. Thoughts on Hybrid Confl ict // Small Wars Journal. 2009. March. URL: http://smallwarsjournal.com/blog/2009/03/thoughts-on-hybrid-confl ict/ 
19. Hoffman F.G. The Evolution of Hybrid Warfare and Key Challenges: Committee on Armed Services House of Representatives (115th Congress, 1st Session, March 22, 2017). Washington: U.S. Government Publishing Office, 2017. URL: https://www.gpo. gov/fdsys/pkg/CHRG-115hhrg25088/pdf/CHRG-115hhrg25088.pdf 
20. Huovinen P. Hybrid Warfare — Just a Twist of Compound Warfare? Views on Warfare from the United States Armed Forces Perspective. Washington: Department of Military History, National Defence University, 2011. URL: http://www.doria.fi /bitstream/ handle/10024/74215/E4081_HuovinenKPO_EUK63.pdf?sequence=1&isAllowed=y 
21. Killebrew R. Hybrid Warfare Demands an Indirect Approach // Armed Forces Journal. 2008. June 1. URL: http://armedforcesjournal.com/good-advice/ 
22. Kofman M., Rojansky M. A Сloser Look at Russia’s “Hybrid War”. Washington: Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2015. (Kennan Cable, No. 7). URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/7-KENNAN%20CABLE-ROJANSKY% 20KOFMAN.pdf 
23. Korybko A. RAND Corporation Proves Link between US Military and Hybrid War // OrientalReview.org. 2018. February 27. URL: https://orientalreview.org/2018/02/27/ rand-corporation-proves-link-us-military-hybrid-war/ 
24. McCulloh T., Johnson R. Hybrid Warfare. MacDill Air Force Base: Joint Special Operations University Press, 2013. (Joint Special Operations University Report, Vol. 13, No. 4). 
25. Mehta A. What Is DARPA Doing in Ukraine // Defense News. 2018. March 1. URL: https://www.defensenews.com/global/europe/2018/03/01/what-is-darpa-doingin- ukraine/ 
26. NATO’s Response to Hybrid Threats / Eds. G. Lasconjarias and J.A. Larsen. Rome: NATO Defense College, 2015. URL: http://www.files.ethz.ch/isn/195405/fp_24.pdf 
27. O’Mahony A., Priebe M., Frederick B. et al. U.S. Presence and the Incidence of Confl ict. Santa Monica: RAND Corporation, 2018. URL: https://www.rand.org/content/ dam/rand/pubs/research_reports/RR1900/RR1906/RAND_RR1906.pdf 
28. Pindják P. Deterring Hybrid Warfare: a Chance for NATO and the EU to Work Together? // NATO Review. 2014. URL: https://www.nato.int/docu/review/2014/Alsoin- 2014/Deterring-hybrid-warfare/EN/index.htm 
29. Putin’s Asymmetric Assault on Democracy in Russia and Europe: Implications for U.S. National Security: A Minority Staff Report Prepared for the Use of the Committee on Foreign Relations, United States Senate (115th Congress, 2nd Session, January 10, 2018). Washington: U.S. Government Publishing Offi ce, 2017. URL: https://www.foreign. senate.gov/imo/media/doc/FinalRR.pdf 
30. Radin A. Hybrid Warfare in the Baltics. Threats and Potential Responses. Santa Monica: RAND Corporation, 2017. URL: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/ research_reports/RR1500/RR1577/RAND_RR1577.pdf 
31. Shlapak D.A., Johnson M.W. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank. Wargaming the Defense of the Baltics. Santa Monica: RAND Corporation, 2016. URL: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1253/ RAND_RR1253.pdf 
32. Van Puyvelde D. Hybrid War — Does It even Exist? // NATO Review. 2015. URL: https://www.nato.int/docu/review/2015/Also-in-2015/hybrid-modern-future-warfarerussia- ukraine/EN/