О соотношении экономической и политической свобод: количественный анализ корреляции индекса экономической свободы и индекса демократии

Аннотация

Вопрос о соотношении экономической и политической свобод рас- сматривается в статье через анализ актуальных значений индекса эконо- мической свободы (ИЭС) и индекса демократии (ИД) для 162 стран мира. Несмотря на довольно высокую корреляцию обоих индексов, исследование выявляет значительную степень их вариативности: существует доста- точно много стран, которые не совсем вписываются в ожидаемую модель «в странах с высоким ИЭС — высокий ИД, а в странах с низким ИЭС — низкий ИД». В странах с одинаковыми значениями ИЭС значения ИД могут различаться в 2–3 раза. Равно как и в странах с одинаковыми ИД могут существенно различаться ИЭС. На практике видно, что далеко не всегда экономическая свобода требует наличия свободы политической (Объединен- ные Арабские Эмираты), а политическая свобода может быть реализована в условиях ограниченной экономической свободы (Индия). На возможность страны отклоняться от предполагаемой линии мирового тренда влияют размер населения и размер территории. Среди стран, значительно откло- няющихся от тренда, существенную долю составляют страны с небольшим населением и небольшой территорией. В качестве альтернативы традиционному методу анализа в статье предлагается подход, учитывающий размер населения стран и основанный на признании того, что субъектом политической и экономической свобод является не страна, а отдельный человек. Данный подход демонстрирует, что в «свободных» странах проживает только 11 % населения, а связь между экономической и политической свободами оказывается менее очевидной, чем предполагалось в теории.

Литература

1. Каратеев А.Ю. Что и как измеряет индекс экономической свободы? // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 40. С. 266–276. 
2. Фридман М., Хайек Ф.А. О свободе. М.: Социум: Три квадрата, 2003. 
3. 2017 Index of Economic Freedom / T. Miller, A.B. Kim. Washington: The Heritage Foundation, 2017. 
4. Bjørnskov C. The Hayek–Friedman Hypothesis on the Press: Is There an Association between Economic Freedom and Press Freedom? // Journal of Institutional Economics. 2018. Vol. 14. No. 4. P. 617–638. 
5. Dawson J.W. Causality in the Freedom–growth Relationship // European Journal of Political Economy. 2003. Vol. 19. No. 3. P. 479–495. 
6. Dawson J.W. Institutions, Investment, and Growth: New Cross-Country and Panel Data Evidence // Economic Inquiry. 1998. Vol. 36. No. 4. P. 603–619. 
7. Farr W.K., Lord R.A., Wolfenbarger J.L. Economic Freedom, Political Freedom and Economic Well-Being: A Causality Analysis // Cato Journal. 1998. Vol. 18. No. 2. P. 247–262. 
8. Freedom, Democracy and Economic Welfare: Proceedings of an International Symposium / Ed. M.A. Walker. Vancouver: The Fraser Institute, 1988. 
9. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962. 
10. Hayek F. The Road to Serfdom. Chicago: University of Chicago Press, 1944. 
11. Kapás J., Czeglédi P. Social Orders, and a Weak Form of the Hayek–Friedman Hypothesis // International Review of Economics. 2018. Vol. 65. No. 3. P. 291–328. 
12. Lawson R.A., Clark J.R. Examining the Hayek-Friedman Hypothesis on Economic and Political Freedom // Journal of Economic Behavior & Organization. 2010. Vol. 74. No. 3. P. 230–239. 
13. Mises L. von. Planning for Freedom, and Other Essays and Addresses. South Holland: Libertarian Press, 1952.