Политическая теория в США как пространство формирования национальной идеологии

Аннотация

В статье рассматриваются особенности и внутренние противоречия политической теории США. Американскую политическую теорию характеризует наличие большого числа конкурирующих подходов, представленных влиятельными учеными-лидерами и группами их последователей. Эта внутренняя разобщенность усиливается тенденцией к гиперпрофессионализации всего гуманитарного знания в США, в том числе политической теории. Другим существенным источником внутреннего конфликта является провозглашение объективности, непредвзятости науки в сочетании с убежденностью в особом статусе американской политической системы (идеей «американской исключительности»). Провозглашая свободу от ценностей в исследовании, политическая теория в США на деле крайне тесно связана с ценностями, доминирующими в американской политической системе. Кроме того, полити ческая теория выступает полем обсуждения путей развития политической науки как таковой. Таким образом, американская политическая теория раз вивается как особый раздел американской политической науки, призванный обосновать дееспособность как американской политологии, так и американ ской политической системы.

Литература

Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм. Одесса: Буревестник, 1906.
Коллинз Р. Социология философий: Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
Almond G.A. Separate Tables: Schools and Sects in Political Science // PS: Political Science and Politics. 1988. Vol. 21. No. 4. P. 828–842.
Anderson L. et al. Negotiating a Passage between Disciplinary Borders: A Symposium // Items & Issues. 2000. Vol. I. No. 3–4. P. 1, 5–13.
Oren I. Our Enemies and Us: America’s Rivalries and the Making of Political Science. Ithaca: Cornell University Press, 2003.
Warren D.T. Will the Real Perestroikniks Please Stand Up? Race and Methodological Reform in the Study of Politics // Perestroika! The Raucous Rebellion in Political Science / Ed. K.R. Monroe. New Haven: Yale University Press, 2005. P. 218–229.