Перевезенцев Сергей Вячеславович

16 апреля 2009 г. на факультете политологии в рамках ежегодной научной конференции "Ломоносовские чтения" на подсекции "История социально-политической науки" проводился круглый стол "Политология как история идей". Участники круглого стола обсуждали вопросы о месте и роли истории социально-политических учений в структуре политической науки. В дискуссии принимали участие канд. ист. наук, доц. К.М. Андерсон (факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, kiranderson@mail.ru ), д-р полит. наук, проф. В.Н. Ватыль (Гродненский государственный университет имени Я. Купалы, v.vatyl@grsu.by), канд. полит. наук В.А. Вархотова (факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, veralexa@gmail.com ), Б.Н. Каримов (факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, bkaripov@yandex.ru ), канд. полит. наук А.В. Мырикова (факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, an_my@mail.ru ), д-р ист. наук С.В. Перевезенцев (секретарь Союза писателей России, serp@formatek.ru ), канд. филос. наук, проф. А.А. Чанышев (Московский государственный институт международных отношений (МГИМО-Университет) МИД России), д-р полит. наук, проф. А.А. Ширинянц (факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, jants@mail.ru ). Тезисы выступлений участников дискуссии мы публикуем на страницах нашего журнала.

В статье раскрывается сущность и специфика духовно-политического учения преп. Нила Сорского (ок. 1433-1508), крупнейшего православного мыслителя времен утверждения Русского централизованного государства. Анализируются основные постулаты «нестяжательства» - учения, созданного последователями Нила Сорского, раскрываются причины того, почему «нестяжательство» не стало основой государственно-политической идеологии Российского царства.

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы происхождения Древнерусского государства, приводятся различные научные точки зрения, а также предлагается одно из возможных решений проблемы рождения русской государственности.

Преподобный Сергий Радонежский - один из самых почитаемых святых всего православного Русского мира. Причины его почитания имели как рациональный, так и иррациональный характер. К первым следует отнести подвижнический образ жизни Сергия Радонежского, по Правде (справедливости), в труде, скромности и терпении. В основанном им Троицком монастыре он стремился подвигнуть монахов к достижению нравственной чистоты и «высокому житию», направленному на внутреннее духовное преображение. Понимая свободу и единомыслие для отдельного человека как единство души, полностью посвященной служению Богу, Сергий Радонежский придал идее Святой Троицы реальное, конкретное звучание, преобразовал христианский догмат в символ живого единства - того единства, к которому должны стремиться и русское общество, и все живущие на земле люди. К иррациональным причинам почитания Сергия Радонежского относятся прежде всего его прижизненные и посмертные чудеса. Для религиозного сознания чудо - вполне реалистический фактор исторического развития, поэтому даже после кончины Сергий Радонежский продолжал оказывать влияние на ход российской истории, а его современники потомки верили в его чудесную помощь, в молитвенное заступничество перед Господом за весь православный народ, за Русскую православную церковь, за Россию.

31 октября 2013 г. на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоно сова в рамках международной научной конференции «Политика в текстах - тексты в политике: Наука истории идей и учений» прошел круглый стол «Политическая текстология как наука и учебная дисциплина». В дискуссии приняли участие К.М. Андерсон, Ю.Д. Артамонова, О.Ю. Бойцова, В.А. Вархо това, В.А. Гуторов, Д.В. Ермашов, А.А. Зоткин, И.А. Козиков, Б.С. Котов, Н.П. Мартыненко, А.В. Мырикова, С.В. Перевезенцев, Б.А. Прокудин, Н.Р. Сетов, О.Е. Пучнина, А.А. Чанышев, А.А. Ширинянц. В докладах выступавшие затрагивали, во-первых, проблемы, касающиеся определения понятия «текст», выявления места и предмета политической текстологии как науки и учебной дисциплины; во-вторых, проблемы специфики методов текстологического анализа; наконец, содержания, значения и целей политической текстологии как учебной дисциплины.

Статья посвящена истории развития народовластия в России XV–XVII вв. Автор представляет народовластие как одну из важнейших политических традиций Российского государства наряду с самодержавием. Формирование народовластия рассматривается на историческом и архивном материале, который дает представление о взаимодействии двух уровней власти: централизованной княжеской и царской власти и институтов местного (земского и вечевого) самоуправления. Как показано в статье, именно взаимодействие двух этих уровней обусловило генезис российской государственности. Складывалась ситуация, когда, с одной стороны, на базе традиционных вечевых структур активно развивались политическая автономия и многоуровневое представительство. А с другой стороны, уже с конца XV в. наметились тенденции к централизации и укреплению государственности, обусловленные политикой «собирания земель», которую активно проводили московские государи. Автор показывает, что традиции самодержавного управления и сословного представительства на протяжении длительного времени взаимно дополняли друг друга. Таким образом, внутриполитическая система складывалась под влиянием двух идей: сильной монархической (самодержавной) власти и народовластия (земского самоуправления). Московские государи в поисках социально-политической опоры в вечевых (земских) традициях активно сотрудничали с земским самоуправлением, особенно когда это было выгодно для политического курса на «собирание земель».

Время царствования государя Петра I Алексеевича — особый период в отечественной истории. Несомненно, реформы Петра I стали важнейшим этапом в истории России. Петр I — один из немногих русских государей, кто официально говорил о своей политической идеологии, а на законодательном уровне представил развернутое объяснение задач, которые он поставил перед страной. Законы, написанные лично Петром I или подготовленные при его непосредственном участии, представляли собой некий проект будущего устройства Российского государства, основополагающие принципы нового установления всех областей жизни российского общества. Именно в своем законодательстве Петр I в полной мере предстает как интересный политический мыслитель, который, основываясь на древних политических традициях, вводил в политическую жизнь страны идеологические новации.

В статье на примере двух взаимосвязанных категорий «независимость» и «служение», которые в течение нескольких веков постоянно присутствовали в отечественном духовно-политическом дискурсе, прослежен процесс трансформации ценностных основ российской цивилизации в духовно-политической мысли XVIII в. Анализ сочинений авторов XVIII в. осуществлялся на основе поисковой базы Национального корпуса русского языка, при этом в общей сложности было изучено более 600 текстов, созданных в 1701–1800 гг. Основными методами исследования, помимо общенаучного методологического аппарата, стали контент-анализ и политико-текстологический анализ. Понятия «независимость» и «служение» в XVIII в. во многом оказались связаны. Понятие «независимость» рассматривалось в литературе этого периода в двух значениях: «государственная независимость» (государственный суверенитет) и «личная независимость» (частный суверенитет). Личная независимость должна была жертвоваться подданными русского государя в пользу государственного суверенитета. Эта жертва чаще всего оправдывалась необходимостью служения каждого жителя России государю, государству и Отечеству.