К вопросу об изучении исторических аналогий в политическом дискурсе: описание проблемного поля

Аннотация

Статья посвящена описанию нового сегмента проблемного поля “memory
studies” — изучению исторических аналогий в политическом дискурсе. С пози-
ции мнемонических исследований, историческая аналогия представляет собой
промежуточное звено между индивидуальным сознанием, коллективными
представлениями о прошлом и прагматикой дискурса. Она рассматривается
не как частный случай «умозаключения по аналогии», изучаемого в рамках
формальной логики, а как элемент процесса политической коммуникации,
значение которого определяется в первую очередь социальным контекстом.
Автором рассматриваются истоки формирования интереса к этой пробле-
матике в западной политической науке и его развитие в русле политической
лингвистики, теории международных отношений и политической психологии.
Выделяются когнитивные, коммуникативные, дискурсивные и конструкти-
вистские подходы к изучению исторических аналогий. Впервые фиксируется
различие между индивидуальным и коллективным субъектом исторической
аналогии (в первом случае речь идет об аналогии, которая используется лицом,
принимающим решение; во втором случае — об аналогии, функционирующей
на уровне дискурса, формируя коллективно разделяемые образы настоящего
или будущего).

Литература

Беклямишев В.О. Вторая мировая война, «испанка» или Чернобыль? Пандемия COVID-19 в зеркале исторических аналогий (по материалам американского и российского медиадискурса) // Вестник Московского государственного областного университета. 2020. № 2. С. 84–96.
Миллер А.И. Введение. Методологические проблемы изучения политики памяти — решенные, нерешенные и неразрешимые // Методологические вопросы изучения политики памяти / Отв. ред. А.И. Миллер, Д.В. Ефременко. СПб.: Нестор-история. 2018. С. 4–10.
Нойштадт Р., Мэй Э. Современные размышления о пользе истории для тех, кто принимает решения / Пер. А.А. Захарова. М.: Ad Marginem, 1999.
Aydın-Düzgit S. De-Europeanisation through Discourse: A Critical Discourse Analysis of AKP’s Election Speeches // South European Society and Politics. 2016. Vol. 21. No. 1. P. 45–58.
Baines G. Vietnam Analogies and Metaphors: The Cultural Codifi cation of South Africa’s Border War // Safundi. 2012. Vol. 13. No. 1–2. P. 73–90.
Brändström A., Bynander F., Hart P. Governing by Looking Back: Historical Analogies and Crisis Management // Public Administration. 2004. Vol. 82. No. 1. P. 191–210.
Chayinska M., McGarty C. The Power of Political déjà vu: When Collective Action Becomes an Eff ort to Change the Future by Preventing the Return of the Past // Political Psychology. 2021. Vol. 42. No. 2. P. 201–217.
Edwards D. Discourse and Cognition. London: Sage, 1997.
Feis H. Some Notes on Historical Record-keeping, the Role of Historians, and the Influence of Historical Memories during the Era of the Second World War // The Historian and the Diplomat: The Role of History and Historians in American Foreign Policy / Ed. F.L. Loewenheim. New York: Harper & Row, 1967. P. 91–122.
Finney P. On Memory, Identity and War // Rethinking History. 2002. Vol. 6. No. 1. P. 1–13.
Fischer N. Palestinian Non-violent Resistance and the Apartheid Analogy // Interventions International Journal of Postcolonial Studies. 2020. Vol. 23. No. 2. P. 2–16.
Ghilani D., Luminet O., Flassbeck C. et al. Looking forward to the Past: An Interdisciplinary Discussion on the Use of Historical Analogies and Their Eff ects // Memory Studies. 2017. Vol. 10. No. 3. P. 274–285.
Gilovich T. Seeing the Past in the Present: The Eff ect of Associations to Familiar Events on Judgments and Decisions // Journal of Personality and Social Psychology. 1981. Vol. 40. No. 5. P. 797–808.
Hehir A. The Impact of Analogical Reasoning on US Foreign Policy towards Kosovo // Journal of Peace Researches. 2006. Vol. 43. No. 1. P. 67–81.
Hemmer Ch. Historical Analogies and the Definition of Interests: The Iranian Hostage Crisis and Ronald Reagan’s Policy toward the Hostages in Lebanon // Political Psychology. 1999. Vol. 20. No. 2. P. 267–289.
Houghton D. Historical Analogies and the Cognitive Dimension of Domestic Policymaking // Political Psychology. 1998. Vol. 19. No. 2. P. 279–303.
Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976.
Jurgelevičiūtė D. Istorinių analogijų vaidmuo užsienio politikos procese // Politologija. 2011. Vol. 62. No. 2. P. 43–73.
Kaarbo J., Kenealy D. Precedents, Parliaments, and Foreign Policy: Historical Analogy in the House of Commons Vote on Syria // West European Politics. 2017. Vol. 40. No. 1. P. 62–79.
Khong Y. Analogies at War: Korea, Munich, Dien Bien Phu, and the Vietnam Decisions of 1965. Princeton: Princeton University Press, 1992.
Levy D., Sznaider N. Human Rights and Memory. University Park: The Pennsylvania State University Press, 2010.
Macdonald S. Hitler’s Shadow: Historical Analogies and the Iraqi Invasion of Kuwait // Diplomacy & Statecraft. 2002. Vol. 13. No. 4. P. 29–59.
Mallard G. From Europe’s Past to the Middle East’s Future: The Constitutive Purpose of Forward Analogies in International Security // American Journal of Cultural Sociology. 2018. Vol. 6. No. 3. P. 532–562.
May E. “Lessons” of the Past: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy. New York: Oxford University Press, 1973.
McCroskey J.C., Combs W.H. The Eff ects of the Use of Analogy on Attitude Change and Source Credibility // Journal of Communication. 1969. Vol. 19. No. 4. P. 333–339.
Paris R. Kosovo and the Metaphor War // Political Science Quarterly. 2002. Vol. 117. No. 3. P. 423–450.
Pehar D. Historical Rhetoric and Diplomacy — an Uneasy Cohabitation // Language and Diplomacy / Eds. J. Kurbalija, H. Slavik. Msida: DiploProject, 2001. P. 117–138.
Pogrund B. Drawing Fire: Investigating the Accusations of Apartheid in Israel. New York: Rowmann & Littlefi eld. 2014.
Prémont K., David Ch.-Ph., Boucher V. The Clash of Historical Analogies and Their Influence on Decision-Making: The Case of Iraqi Reconstruction Under George W. Bush // Diplomacy & Statecraft. 2018. Vol. 29. No. 2. P. 298–327.
Rasmussen M. The History of a Lesson: Versailles, Munich, and the Social Construction of the Past // Review of International Studies. 2003. Vol. 29. No. 4. P. 499–519.
Smeekes A., Van Acker K., Verkuyten M., Vanbeselaere N. The Legacy of Nazism: Historical Analogies and Support for the far Right // Social Infl uence. 2014. Vol. 9. No. 4. P. 300–317.
Spellman B.A., Holyoak K.J. If Saddam’s Hitler then Who is George Bush? Analogical Mapping between Systems of Social Roles // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol. 62. No. 6. P. 913–933.
Stuckley M.E., Antczak F.J. The Battle of Issues and Images: Establishing Interpretive Dominance // Communication Quarterly. 1994. Vol. 42. No. 2. P. 120–132.
Taylor A., Rourke J.T. Historical Analogies in the Congressional Foreign Policy Process // The Journal of Politics. 1995. Vol. 57. No. 2. P. 460–468.
Vertzberger Y.I. Foreign Policy Decision-makers as Practical-intuitive Historians: Applied History and Its Shortcomings // International Studies Quarterly. 1986. Vol. 30. No. 2. P. 223–247.
Zinken J. Ideological Imagination: Intertextual and Correlational Metaphors in Political Discourse // Discourse & Society. 2003. Vol. 14. No. 4. P. 507–523.