ISSN 0868-4871
En Ru
ISSN 0868-4871
Управление экологическими конфликтами с помощью медиации (посредничества): возможности и ограничения

Управление экологическими конфликтами с помощью медиации (посредничества): возможности и ограничения

Аннотация

В статье анализируются теория и практика применения технологий медиации (посредничества) для управления (разрешения) современными эко- логическими конфликтами. Выделяются основные характеристики медиа- ции, необходимые условия ее применения, разновидности медиации, отличия экологической медиации от других ее видов. На основе различных примеров применения медиации в экологических конфликтах в США начиная с 1970-х гг. рассматриваются принципы выбора медиатора (посредника), его роль в процессе конфликторазрешения, достоинства и недостатки применения медиации с точки зрения различных участников экологических конфликтов, политические аспекты использования медиации для разрешения экологических конфликтов, ее возможности и ограничения.

Литература

  1. Amy D. The Politics of Environmental Mediation // Ecology Law Quarterly. 1983. Vol. 11. No. 1. P. 1–19. 
  2. Amy D. The Politics of Environmental Mediation. New York: Columbia University Press, 1987. 
  3. Ballamingie P., and Koller K. Environmental Confl ict. Access to Natural Resources // Encyclopedia of Business and Professional Ethics / Eds. D.C. Poff , and A.C. Michalos. Cham: Springer, 2018. Р. 63. 
  4. Bingham G. Resolving Environmental Disputes: A Decade of Experience. Washington: Conservation Foundation, 1986. 
  5. Brosig J., Weimann J., and Ockenfels A. The Eff ect of Communication Media on Cooperation // German Economic Review. 2003. Vol. 4. No. 2. P. 217–241. 
  6. Brosig J., Weimann J., and Yang C.L. Communication, Reputation, and Punishment in Sequential Bargaining Experiments // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2004. Vol. 160. No. 4. P. 576–606. 
  7. Cormick G.W. The Theory and Practice of Environmental Mediation // The Environmental Professional. 1980. Vol. 2. No. 1. P. 24–33. 
  8. Eisenkopf G., and Bächtiger A. Mediation and Confl ict Prevention // Journal of Confl ict Resolution. 2013. Vol. 57. No. 4. P. 570–597. 
  9. Favretto K. Should Peacemakers Take Sides? Major Power Mediation, Coercion, and Bias // American Political Science Review. 2009. Vol. 103. No. 2. P. 248–263. 
  10. Harbring C. The Eff ect of Communication in Incentive Systems: An Experimental Study // Managerial and Decision Economics. 2006. Vol. 27. No. 5. P. 333–353. 
  11. Isaac R.M., and Walker J.M. Communication and Free-riding Beh * avior: The Voluntary Contribution Mechanism // Economic Inquiry. 1988. Vol. 26. No. 4. P. 585–608. 
  12. O’Leary R., Yandle T., and Moore T. The State of the States in Environmental Dispute Resolution // Ohio State Journal on Dispute Resolution. 1999. Vol. 14. No. 2. P. 515–613. 
  13. Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action: Presidential Address, American Political Science Association, 1997 // American Political Science Review. 1998. Vol. 92. No. 1. P. 1–22. 
  14. Singer D. The Use of ADR Methods in Environmental Disputes // Arbitration Journal. 1992. Vol. 47. No. 1. P. 55–67. 
  15. Stulberg J. The Theory and Practice of Mediation: A Reply to Professor Susskind // Vermont Law Review. 1981. Vol. 6. No. 1. P. 85–117. 
  16. Susskind L., Richardson J., and Hildebrand K. Resolving Environmental Disputes: Approaches to Intervention, Negotiation and Confl ict Resolution. Cambridge: MIT Laboratory of Architecture and Planning, 1978. 
  17. Svensson I. Mediation with Muscles or Minds? Exploring Power Mediators and Pure Mediators in Civil Wars // International Negotiation. 2007. Vol. 12. No. 2. P. 229–248.
Скачать в формате PDF

Ключевые слова: конфликт, экологические конфликты, управление кон- фликтом, медиация, посредничество, консенсус

Доступно в on-line версии с: 31.12.2020

Для цитирования статьи
Номер 6, 2019