Статьи

В статье представлены результаты прикладного политического исследования, посвященного реализации манипулятивного эффекта поисковых систем (SEME) в ходе избирательной кампании 2021 г. в России. SEME представляет собой технологию воздействия на широкую аудиторию, направленную на трансформацию поведенческих эффектов и формирование общественного мнения за счет изменений в выдаче крупнейших поисковых систем. Порядок выдачи, а также тональность результатов могут существенным образом влиять на отношение неопределившихся интернет-пользователей и их последующий электоральный выбор. По результатам исследования зафиксирован ряд манипуляций в характере поисковой выдачи, связанных с усилением негативного освещения избирательного процесса, результатов выборов и состояния партийной системы, достигнутого за счет массового распространения материалов иностранных информационных ресурсов.

В статье представлены результаты исследования политико-психологических характеристик молодежных политических лидеров как особой группы в структуре современного российского политического класса. В исследовательскую выборку включено более 60 субъектов, соответствующих категории «молодежный политический лидер» по возрастному признаку и по специфике карьерной траектории (наличие опыта участия в молодежных проектах до «входа» в состав политического класса). Вариативность значений исследуемых признаков дала возможность сделать выводы относительно типичных характеристик молодежного политического лидерства в современной России как особого явления, предусматривающего нормативность определенных представлений и установок, связанных с отношением субъекта к политике, актуальной общественной повестке и восприятием своих места и роли в политической системе. Таким образом, в результате исследования составлен собирательный политико-психологический профиль молодежных политических лидеров как специфической социальной группы, имеющей потенциал для усиления влияния на политические процессы в России в кратко- и среднесрочной перспективах.

Статья посвящена процессу формирования фрейма Калининградской области в региональных, российских и зарубежных медиа. Цель статьи — определить особенности конструкта на разных уровнях позиционирования указанного субъекта Российской Федерации. В результате проведенного фрейм-анализа были выделены сильные и слабые стороны позиционирования эксклава.
Автором отмечается опасная с точки зрения внутриполитического фрейминга ситуация, характеризующаяся формированием центробежной тенденции в региональных СМИ. В российских медиа особая роль отводится федеральному центру, который способен защитить Калининградскую область от возможной агрессии. В свою очередь, иностранные СМИ отмечают колоссальное развитие военной отрасли в регионе, что закладывает во фрейм области значительную милитаризационную составляющую. Результаты проведенного исследования позволили не только теоретически обобщить особенности созданного конструкта, но и дать рекомендации органам власти регионального и федерального уровней с целью исправления ошибок в стратегии позиционирования Калининградской области.

В статье приведены результаты исследования коммуникативного образа двух субъектов Российской Федерации (Москвы и Приморского края), а также образов их глав в массовом сознании жителей. Результаты были получены в ходе анализа СМИ федерального и регионального значения, а также опроса респондентов. Коммуникативный образ каждого региона описывался согласно разработанной модели по следующим показателям: улучшение среды для жизни, организация точек притяжения граждан, инфраструктура; привлекательность для инвестиций, крупных компаний, брендов; стратегическая значимость региона для государства в целом; достаточная обеспеченность рабочими местами. Эти же показатели были положены в основу разработанного опросника.
Исследование показало, что коммуникативный образ субъекта не всегда является фактором восприятия его главы. В случае, когда коммуникативный образ региона строится в привязке к лидеру, последний испытывает на себе его положительное влияние, при этом негативные аспекты восприятия лидера не сказываются на имидже региона (кейс Москвы). В случае, когда политика формирования коммуникативного образа субъекта и его лидера не связаны друг с другом, региональный фактор практически не имеет никакого веса, а негативные аспекты восприятия лидера снижают уровень привлекательности образа региона (кейс Приморского края).

Современные системы государственного управления в Европе, в том числе в странах с унитарной формой государственного устройства, за последние сорок лет претерпели значительные изменения. Всеобщая тенденция к децентрализации затрагивает все сферы жизни общества, от экологии и качества управления до экономического роста и благосостояния граждан. В странах Европейского союза децентрализация принимает различные формы, в отдельных случаях способствуют повышению эффективности государственного сектора, демократизации и политической стабильности, но одновременно создавая серьезные проблемы на пути реформирования и обеспечения равного доступа граждан к социальным благам.
Политическая децентрализация в унитарных государствах является следствием сложных политических процессов внутри этих стран. Унитарные государства сегодня поставлены в такие условия, когда центральные органы власти вынуждены вести политический диалог с региональными органами власти и идти на разного рода компромиссы, чтобы не только предотвратить конфликты, но и избежать возможного распада страны. Результатом этого диалога становится частичная передача регионам ряда полномочий, что может перевести процесс децентрализации унитарных государств в категорию федерализации и привести к смене формы государственности и общего политического ландшафта, когда речь идет о Европе в целом.

Статья посвящена проблеме концептуализации понятий «государственность» и «государственный суверенитет», выявлению структуры факторов государственности. Исследование сущности государственного суверенитета базируется на системно-органическом видении природы, существования и развития государства как единого и целостного социально-политического организма, а не как государственной машины. Показано, что социально-политический организм государства может рассматриваться в качестве аутопойезийной системы, способной к своему воспроизводству.
Исследование факторов государственности и сущности суверенитета основано на достижениях современных исследователей проблемы, на каузальной методологии аристотелевского органицизма и учении о сущности Гегеля. Как результат, определены структура и значение четырех факторов (этионов), в рамках телеологической концепции сформулированы действующий, идеальный, материальный и целевой факторы как ключевые аспекты государственности, определяющие статику и динамику существования и развития государства.
Наличие аутопойезийных свойств государства позволило предложить реляционную модель социально-исторического процесса государственной жизни, в которой три взаимообусловленные органические функции в причинно-замкнутом контуре циклически обеспечивают метаболизм (самоподдержание) и самовосстановление государственности, самовоспроизводство государственной власти.

В статье раскрываются проблемы, связанные с концептуализацией понятия «популизм» в научном сообществе, определением его основных характеристик, использованием популистских практик в политическом процессе, их проявлениями в электоральных кампаниях. Особое внимание уделяется задаче исследования восприятия и понимания популизма, специфики популистских практик, особенностей политической риторики в ходе избирательной кампании в Государственную Думу 8 созыва на территории Москвы как со стороны провластных сил, так и со стороны системной и несистемной оппозиции. В статье излагаются и анализируются результаты проведенного автором экспертного опроса среди представителей профессуры ведущих вузов Москвы, столичных органов местного самоуправления, действующих политтехнологов.

В статье проведен комплексный анализ биополитических подходов изучения городского управления на примере работ М. Фуко, Б. Латура, Дж. Джейкобс и Дж. Скотта, а также оценивается возможность применения этих подходов на практике. Например, идея М. Фуко о взаимосвязи между организацией городской среды и властными практиками позволяет моделировать алгоритмы принятия решений, посредством которых через структуру городского пространства становится возможным оказание влияния на формы поведения и жизнедеятельность населения. Наблюдения Б. Латура о способности научных конструктов трансформировать реальный порядок вещей убеждают в необходимости использовать прескриптивные модели при формировании желательного тренда дальнейшего развития городских пространств. Дж. Джейкобс и Дж. Скотт указывали на необходимость учета привычного распорядка жизнедеятельности населения, что помогает внести гибкость и вариативность в управленческие практики. Биополитический взгляд позволяет свести три рассмотренных подхода и использовать их как для изучения биополитического аспекта городского управления, так и для реализации биополитики.

Статья посвящена анализу дискурса как одного из оснований формирования биополитических концепций, представленных в творчестве Мишеля Фуко и Славоя Жижека. В качестве основных задач исследования следует назвать выделение характеристик дискурса как политико-философского понятия, укоренившегося в таком качестве во многом благодаря исследованиям Фуко; обоснование позиции, в соответствии с которой концептуализация понятия биополитики неразрывно связана с развитием концепции дискурса; сравнение подходов к определению биополитики, представленных в творчестве М. Фуко и С. Жижека. Методология исследования включает в себя использование исторического и компаративного подхода. Важную роль в исследовании играет и концептуальный анализ, позволяющий не только эксплицировать концепты дискурса и биополитики, но и показать их сущностную связь в контексте проблематики исследования. В результате проведенного исследования констатируется, что дискурсивная природа биополитики как концепции, развивающейся в западной политической мысли, начиная со второй половины XX в., не вызывает сомнений. Дискурс, с одной стороны, предстает как сфера разворачивания биополитических практик, с другой — как источник их формирования, что продемонстрировано на примере сравнения концепций М. Фуко и С. Жижека. В статье отмечается, что при всей схожести подходов к осмыслению биополитики, названные авторы пользуются различной терминологией.

«Что делать?» — один из самых крупных политических романов XIX в., воздействие которого на русское общество ощущалось представителями нескольких поколений. Долгое время в нашей науке не нуждалось в доказательствах суждение, что роман содержит «призыв к революции». В постсоветском литературоведении эта точка зрения подверглась пересмотру. В этой статье предпринята попытка доказать, что Чернышевский не пропагандирует в романе «Что делать?» мирное развитие или революцию и что роман является размышлением над двумя сценариями развития страны. Основной текст романа представляет собой набор поведенческих моделей для молодых разночинцев, предназначенных для «мирной» жизни в капиталистическом обществе самодержавной России. Это эволюционный путь медленных изменений. Но, помимо этого, Чернышевский намекает и на возможность другого сценария развития событий. Если правительство откажется от либерального курса, свернет реформы, продолжит подавлять любое инакомыслие, будет преследовать в том числе вполне легальные попытки молодых людей выстраивать новые хозяйственные отношения, ответом будет революция. Несмотря на это, по мнению автора, общественный идеал, выраженный в романе «Что делать?», сложно связывать с его зашифрованной «революционной линией».